Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А09-8088/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                              

23 декабря 2008 года                                                                        Дело № А09-8088/2008-16  Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Инвест-Агро»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 13.10.2008 по делу №  А09-8088/2008-16  (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению ООО «Инвест-Агро»

к Советскому районному отделу УФССП по Брянской области,

третье лицо: ООО «ТД «Метелица»,

о признании недействительным постановления от 17.09.2008  о возбуждении исполнительского производства и незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: Савченко И.Л. – представителя по доверенности от 15.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (далее – ООО «Инвест-Агро», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Советскому районному отделу УФССП по Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления от 17.09.2008  о возбуждении исполнительского производства и незаконными действий (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В апелляционной жалобе заявитель также указал, что ООО «Инвест-Агро» не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судом установлено, что 11.09.2008 в Советский РО УФССП по Брянской области на исполнение поступил исполнительный лист № 152281 от 28.07.2008, выданный Арбитражным судом Брянской области, по делу № А09-3531/2008-19 о понуждении ООО «Инвест-Агро» в месячный срок по вступлении решения в законную силу исполнить обязательство в натуре по договору от 07.12.2007 № 07/к/12/142 в части отпуска ООО «ТД «Метелица», г.Воронеж, по акту приема-передачи жома сухого гранулированного в количестве 996,78 тонн.

Судебным приставом-исполнителем Маркеевым В.В. вынесено постановление от 17.09.2008 о возбуждении исполнительного производства 1501/38547/291/15/2008 в отношении ООО «Инвест-Агро», и копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства и в Арбитражный суд Брянской области.

Полагая, что указанное постановление, а также действия УФССП по Брянской области по исполнительному производству являются незаконными, Общество обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, разрешая спор по существу,  суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных решений и определений. 

Так, незаконным является судебный акт, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

В данном случае апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.10.2008 по делу №А09-8088/2008-16 состоялось предварительное заседание, в котором участвовали представители ответчика и третьего лица.  Представитель ООО «Инвест-Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.27).

Определением от 07.10.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 13.10.2008.

В тот же день (07.10.2008) уведомление о назначении судебного заседания на 13.10.2008 было направлено ООО «Инвест-Агро» и получено последним 13.10.2008, то есть в день судебного заседания.

Следовательно, Общество не было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

При этом, как следует из штампа на почтовом уведомлении (л.д.58), в Арбитражный суд Брянской области подтверждение извещения Общества вернулось только 14.10.2008, то есть на следующий день после судебного заседания.

Таким образом, 13.10.2008 на момент судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Инвест-Агро».

При этом в тексте обжалуемого судебного решения указано, что «в судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом» (л.д.63).

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение в отсутствие заявителя, не извещенного о рассмотрении дела по существу, арбитражный суд  области нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие судебного заседания (часть 1 статьи  153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (часть 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

В силу пункта 2  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.  266, 268, 269, п. 2  ч. 4,  ч.  5 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2008 по делу № А09-8088/2008-16 отменить.

Дело №А09-8088/2008-16 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова