Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А23-1102/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

12 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                      Дело   №  А23-1102/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   12.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В и Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии от уполномоченного органа – Дырова В.С. (доверенность № 01-35/43 от 17.06.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой   службы   в   лице    Межрайонной    инспекции   №  6  по  Калужской  области  на    определение      Арбитражного    суда   Калужской    области   от   07.05.2014   по  делу № А23-1102/2014 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Обнинская Строительная Компания» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 07.05.2014 Арбитражный суд Калужской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Обнинская Строительная Компания» на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии денежных средств и иного имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Указывает на бухгалтерский баланс ООО «ОСК»  за   2013 год,   подтверждающий   наличие   дебиторской  задолженности  в  сумме 296 тыс. руб., представленный налогоплатильщиком в инспекцию 02.06.2014. Также указывает, что 04.06.2014 от руководителя должника Попова А.П. поступил ответ на запрос Инспекции № 14-51/002415 с приложением перечня предприятий-дебиторов по состоянию на 01.01.2014 и акта сверки взаимных расчетов с основным дебитором ООО «УК Обнинская строительная компания» по состоянию на 31.12.2013. Данные документы подтверждают наличие дебиторской задолженности ООО «ОСК» в размере 295 589 руб. По мнению заявителя данные документы являются доказательством обосновывающим вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично погашены требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области по уплате обязательных платежей в бюджет.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Должник обратился с заявлением  о признании его несостоятельным банкротом ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Обнинская Строительная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2014.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что по состоянию на 25.02.2014 задолженность ООО «Обнинская Строительная Компания» по обязательным платежам составляет 1 931 492 руб. 15 коп., в том числе недоимка – 978 113 руб. 43 коп., пени - 764 270 руб. 72 коп. и штрафы - 189 108 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Вместе с тем, заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, суду не представлены.

Указание заявителем на наличие у должника дебиторской задолженности по итогам 2012 года не может быть принято судом во внимание, поскольку наличие данной задолженности в настоящий момент и возможность ее взыскания не подтверждены соответствующими доказательствами. Также отсутствуют доказательства возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что должник представил в налоговый орган последний бухгалтерский баланс за 2012 год. По счетам  должника, открытым в ОАО «Газэнергобанк», последняя операция проведена 22.03.2012.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа следует, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, денежных средств на счетах не обнаружено.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного    суда      Калужской    области   от   07.05.2014   по  делу № А23-1102/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                   М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина