Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А62-1282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)11 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А62-1282/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русская пашня-Запад» (Смоленская область, Руднянский район, д. Березино, ОГРН 1076713000760, ИНН 6713007909) и административного органа –управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, п. Путевка, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская пашня-Запад» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 по делу № А62-1282/2014, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Русская пашня-Запад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2014 № СМ-ЮЛ-ЗН-0561-034/14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что управлением при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Административного регламента исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля (утв. приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96), Положения о государственном земельном контроле (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689). Полагает, что наличие на спорном земельном участке сорных растений в зимний период и при наличии снежного покрова не свидетельствует о неиспользовании данного земельного участка для сельскохозяйственного производства. Ссылается на отсутствие в деле сведений о сертификации, поверке и возможности использования для установления привязки на местности спутникового навигатора. Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.12.2013 № 647 должностными лицами управления в период с 12.12.2013 по 27.12.2013 проведены мероприятия по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Руднянского района Смоленской области. В рамках указанных мероприятий сотрудниками управления произведен осмотр земельного участка площадью 8, 88 га, с кадастровым номером 67:16:0010102:246, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, восточнее автодороги Понизовье-Никонцы, о чем составлен акт осмотра от 13.12.2013. В акте осмотра отражено, что указанный земельный участок по всей площади покрыт однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь, пижма, вейник наземный, бодяк полевой, репейник) высотой до 0,8 метра и частично древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза), высотой до 1,5 м (залесенность и закустаренность составляет 30 % от площади земельного участка); следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, не установлены. В связи с данными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 28.01.2014 № СМ-ЮЛ-ЗН-0551-013/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Постановлением управления от 13.02.2014 № СМ-ЮЛ-ЗН-0561-034/14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ по указанной статье с наложением административного штрафа в размере 45 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является собственником спорного земельного участка. Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами. Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),– в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель. В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. На основании ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) – дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Факт того, что обществом, являющимся собственником земельного участка площадью 8, 88 га, с кадастровым номером 67:16:0010102:246, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, восточнее автодороги Понизовье-Никонцы, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к его зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом осмотра земельного участка с приложением плана-схемы и фототаблицы. Акт осмотра земельного участка содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, указание на способ определения границ земельного участка (GPS-навигатор Garmin eTrex), подробное описание характера растительного покрова, а также указание на неотъемлемые приложения к акту – план-схему и фототаблицу. В акте сделана запись о техническом средстве, примененном для проведения фотосъемки; указаны номера сделанных фотографий и точек, в которых были сделаны фотоснимки. План земельного участка и фототаблица, позволяют достоверно идентифицировать земельный участок, поскольку сведения о границах земельных участков, содержащиеся в Публичной кадастровой карте, являются достоверными (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подпункты 7, 10, 13, 15 пункта 1 Состава сведений кадастровых карт, установленных приказом Минэкономразвития России от 19.10.2009 № 416). Открытая публикация Публичной кадастровой карты и единой электронной картографической основы выполняется в мировой системе координат в цилиндрической проекции Меркатора на сфере, основанной на сфероиде WGS84 – Web Mercator WGS 84 (Web Mercator Auxiliary Sphere WKID 102100). В GPS-навигаторе Garmin eTrex, используемом для идентификации границ земельного участка, установлены параметры той же системы координат. Как обоснованно указал суд первой инстанции, проведение осмотра земельного участка и фотофиксация его результатов в зимнее время само по себе не свидетельствует о получении доказательств с нарушением установленных требований, поскольку на фотоснимках (в силу незначительного снежного покрова в зимнее время) достаточно четко выражено состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты. Кроме того, управлением в ходе проверки зафиксировано, что спорный земельный участок по всей площади покрыт однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь, пижма, вейник наземный, бодяк полевой, репейник) высотой до 0,8 метра и частично древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза), Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А62-1307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|