Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А62-2401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А62-2401/2008 

23 декабря 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение  Арбитражного суда Смоленской  области  от 13 октября 2008 года  по делу          № А62-2401/2008 (судья Воронова В.В.), принятое по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник»

о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Володиной И.Л. по доверенности № 117 от 20.04.2008;

от ответчика: Афонина Н.Е. по доверенности от 13.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»  (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения 5 675 478  руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 690 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилищник» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что акты обследования узлов учета составлены истцом 23.05.2008, то есть после окончания отопительного периода 2007-2008 годов. Поэтому сумма задолженности должна быть уменьшена на 802 155 руб. 63 коп.

Заявитель, ссылаясь на п. 3.1.2 договора, указывает, что приборы учета тепловой энергии по общежитиям в период 2006-2007 годы были приняты истцом и расчеты между сторонами производились на основании показаний приборов учета. Поскольку в следующем году новые акты о принятии приборов учета  истцом не предоставлены до начала отопительного периода, расчеты должны производиться по принятым приборам учета на тех же условиях.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, с расчетами ответчика не согласился. Считает, что расчет тепловых нагрузок на горячее водоснабжение и отопление общежитий ООО «Жилищник», составленный истцом, является верным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

01.11.2006 между ЗАО ООО «Жилищник» (абонент) и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 400430 с протоколом разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1, л.д. 15-19).

 Дополнительным соглашением от 01.01.2008 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008 (том 2, л.д. 42).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в пункт 3.1.2 договора, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии в 2008 году в количестве, которое энергоснабжающая организация и абонент утверждают в Графике отпуска тепловой энергии на 2008 год (Приложение № 4), являющемся неотъемлемой частью договора. Суммарная максимальная нагрузка в соответствии с расчетами составляет 3 676 580 Гкал/час, реализация на теплопотери – 272,05 Гкал. Договорное количество тепловой энергии может изменяться в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха согласно данным местных метеорологических служб или подлежит изменению по фактическому потреблению согласно приборам учета, принятым в установленном законодательством порядке энергоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора истцом в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 6 096 993 руб. 48 коп., что подтверждается актами о количестве отпущенной тепловой энергии, счетами  и актами сверки (том 1, л.д. 26-36).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком отпущенной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из норм статьи 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 400430 от 01.11.2006 в части оплаты задолженности за фактически полученную тепловую энергию.

В связи с просрочкой денежного обязательства с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 400430 от 01.11.2006.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

 В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3.2 договора с учетом протокола разногласий оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним актом, который предъявляется абоненту одновременно со счетом-фактурой до 7-го числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10-ти дней с момента его получения акт считается признанным абонентом.

В материалы дела представлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года (том 1, л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36). Как видно из актов, они подписаны энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

Как пояснил представитель истца, акты вручались ежемесячно уполномоченному представителю ответчика, который отказывался их подписывать.

В то же время абонент, отказываясь от подписания актов, каких-либо возражений относительно указанного в актах объема потребленной тепловой энергии, не заявлял.

Энергоснабжающей организацией были выставлены абоненту счета по оплате тепловой энергии за указанный период (том 1, л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35).

Между тем отпущенная ответчику тепловая энергия оплачена последним частично в сумме 1 699 429 руб. 03 коп. Факт частичной оплаты тепловой энергии подтверждается платежными поручениями (том 1, л.д. 37-46).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, в частности, подписанные в одностороннем порядке акты о количестве отпущенной тепловой энергии, а также счета, акты сверки, судебная коллегия  находит, что этими документами подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года на общую сумму 6 096 993 руб. 48 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года составила 5 675 478 руб. 11 коп. Данный расчет является правильным и подтвержден документально.

Доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком имеющейся задолженности, в материалы дела не представлены.

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, ответчик сослался на то, что оплата потребленной тепловой энергии должна производиться на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п. 4.5 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента. При отсутствии приборов учета отпуск тепловой энергии определяется:

- на отопление – по проектным, договорным нагрузкам или кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками на заполнение;

- на горячее водоснабжение – по проектным нагрузкам или по нормам СНиП 2.04.01.-85 с учетом потерь тепловой энергии в сетях - и подтверждается двусторонним актом согласно п. 4.3.2 договора.

Согласно акту обследования узлов учета тепловой энергии от 14.02.2008 в ходе обследования узлов учета установлены нарушения, а именно: не проведена проверка узлов учета перед отопительным сезоном; на всех узлах учета тепловой энергии установлены манометры, не прошедшие поверку. Данные приборы учета не были допущены в эксплуатацию до устранения указанных в акте замечаний (том 1, л.д. 89).

В материалы дела представлены акты б/н и б/д (том 1, л.д. 90-99), согласно которым энергоснабжающей организацией в результате технического осмотра приборов учета тепловой энергии ООО «Жилищник» установлено их несоответствие п. 7.2 Правил учета тепловой энергии и техническим условиям. В связи с чем узлы учета тепловой энергии за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года не допущены в эксплуатацию с 22.05.2008 и 23.05.2008.

Следовательно, расчет потребленной тепловой энергии не может производиться на основании показаний приборов учета, не принятых в эксплуатацию.

При этом судебной коллегией оценивается как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные акты были составлены истцом 23.05.2008, то есть уже после окончания отопительного периода 2007-2008 годов, поэтому не могут приниматься во внимание при расчетах за прошедший период. Как усматривается из актов, дата их составления не указана. При этом указано, что узлы учета не допускаются в эксплуатацию с 22.05.2008 (23.05.2008).

В то же время имеющимся в деле актом обследования узлов учета тепловой энергии от 14.02.2008 подтверждается, что узлы учета тепловой энергии  ООО «Жилищник» в феврале 2008 года не были допущены в эксплуатацию до устранения замечаний.

Таким образом, приборы учета тепловой энергии не были допущены в эксплуатацию до окончания отопительного периода 2007-2008 годов.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилищник» обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 5 675 478 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 30.04.2008 исходя из действующих в период просрочки платежей ставок рефинансирования в размере 10,5 % и 10,25 % составила 171 690 руб. 58 коп.

Данный расчет является правильным и подтвержден документально. При этом правильность начисления процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет их суммы не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции по праву признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 690 руб. 58 коп.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании п. 3.1.2 договора расчеты должны производиться по принятым приборам учета, поскольку новые акты о принятии приборов учета до начала отопительного периода истцом не представлены.

Согласно п. 3.1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять