Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А23-459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    07.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Юхновпромлес» (Калужская область,  г. Юхнов, ИНН 4022003330, ОГРН 1024000722790)  на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2014 по делу № А23-459/2014 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Министерство  лесного  хозяйства  Калужской  области  (г. Калуга, ИНН 4027103699,  ОГРН 1114027002385) (далее – министерство)  обратилось  в Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с  ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое  предприятие «Юхновпромлес»  (далее – общество) о  взыскании  3 469 918 рублей   17 копеек, в том числе   задолженности  по  договору  аренды  лесного участка № 108 от 30.07.2009 за 2-4 кварталы 2012 года и 1 – 4 кварталы 2013 года  в  сумме  2  759  953  рублей  18  копеек,  пени  за  нарушение  сроков  внесения арендной  платы  за  период  с  01.07.2012  по  13.01.2014  в  размере   268  807  рублей  18 копеек, неустойки за невыполнение лесохозяйственных мероприятий за 2012 год и первое полугодие 2013 в размере 441 157 рублей 81 копейки (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части    взыскания  неустойки  за  невыполнение  лесохозяйственных мероприятий,  уменьшив ее размер до  262  958  рублей  50  копеек (т. 1, л. д. 71). Судом уточнение принято.

Решением суда от 25.04.2014 (т. 1, л. д. 77) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскано 3 291 718 рублей 86 копеек, в том числе задолженность  в  размере  2 759 953  рублей 18  копеек,  пени  в  сумме                               531 765 рублей 68 копеек. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды лесного участка. Ввиду просрочки в уплате денежных средств  к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки, а также ответственность за неисполнение лесохозяйственных  и  лесовосстановительных мероприятий.  

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая решение в части взыскания долга, выражает несогласие с размером неустойки за просрочку внесения арендной платы  (т. 1, л. д. 83). Указывает на то, что расчет пени является неправильным, поскольку в силу пункта 6 договора арендная плата подлежит внесению до 10 числа каждого месяца, в то время как истец начисляет неустойку  с 01.07.2012.

В отзыве  министерство просит решение оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения. Выражая несогласие с доводом жалобы, указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2012 по делу       № А23-3073/2012 с ответчика взыскана  задолженность по арендной плате  за период  с 02.11.2011 по 31.12.2011 и первый квартал 2012 года. Поскольку  арендная плата по сроку уплаты до 01.07.2012  не была своевременно внесена и  взыскана судебным решением начисление, на нее неустойки правомерно.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое  удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и ответчика   в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.07.2009 между министерством,  являющимся  правопреемником  министерством  природных  ресурсов  Калужской  области  (арендодатель),  и обществом (арендатор)  заключен  договор  аренды  лесного  участка              № 108 (т. 1, л. д. 10), согласно которому арендатор обязуется принять во временное пользование  лесной  участок,  находящийся  в  государственной  собственности, общей площадью 2 677 га,  местоположение:  Калужская  область,  Юхновский  район,  ГУ  «Юхновское лесничество»,  Юхновское  участковое  лесничество  («Путь  Ленина (Возрождение»)) – кварталы № 1-25, кадастровый номер участка (номер учетной записи  в  государственной  лесном  реестре)    17-2009-07, на срок 15 лет (пункт 20). Схема  расположения лесного участка и его характеристика отражены  в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте  (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью  договора).

 Договор прошел государственную регистрацию 07.09.2009                                           №  40-40-24/605/2009-501 (т. 1, л. д. 15 на оборотной стороне).

Пунктом 5  договора  арендная  плата определена в размере 276 998 рублей                               40 копеек  в  год (увеличение на 110 %), которая подлежит уплате ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 6 договора, приложение № 4).

Разделом 7 договора предусмотрено, что  размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы  за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации. Арендная  плата  ежегодно  согласовывается   арендодателем  и  вносится арендатором  за  установленный  договором  аренды  и  проектом  освоения  лесов годовой  объем  лесопользования  вне  зависимости  от  фактического лесопользования.

Подп. з пункта 11  договора на арендатора возложена обязанность  по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлению и уходу за лесом за счет собственных средств на  условиях, в объеме и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 6.

Согласно  пункту  13   договора   за нарушение  сроков внесения  арендной платы  арендатор  уплачивает неустойку в размере  1/300  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.

По  акту  приема-передачи  от  30.07.2009 объект аренды  передан арендодателю   (т. 1, л. д. 20).

Дополнительным  соглашения  от  06.09.2010  (т. 1, л. д. 23) стороны  внесли изменения в договор, увеличив арендную плату до 1 632 648 рублей 36 копеек в год, и изложив  приложения № 3 и № 4 в новой редакции.

Обществом арендная  плата   внесена  не  в  полном объеме,  что   видно из платежных  поручений  (т. 1, л. д. 89–107)  и это привело  к образованию задолженности в размере 2 358 103 рублей 15 копеек.

Претензиями (т. 1, л. д. 26–32) истец обратился к ответчику с требованием погасить обрезавшуюся задолженность и уплатить пени.

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора аренды и приложении № 4 к нему, в приложении № 4 к договору определены квартальные сроки внесения арендной платы (т. 1, л. д. 25).

При этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик наличие задолженности фактически не оспорил.

При указанных обстоятельствах в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту  13  раздела  4  договора  аренды  лесного  участка  за нарушение  сроков внесения  арендной платы  арендатор  уплачивает неустойку в размере  1/300  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер  неустойки, составил   268  807  рублей  18 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайство о несоразмерности неустойки и  ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения не  имеется.

Довод заявителя о том, что  истец неправомерно  рассчитал неустойку с 01.07.2012, в то время как   пунктом 6 договора срок внесения арендных платежей определен не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, не принимается апелляционным судом.

В данном случае обществом не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от  23.11.2012 по делу № А23-3073/2012 с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по арендной плате  за период  с 02.11.2011 по 31.12.2011 и первый квартал 2012. Таким образом,  названным судебным актом установлено, что  арендная плата  по сроку внесения  до 01.04.2012  не была своевременно уплачена. Следовательно, начисление неустойки с 01.07.2012 на сумму задолженности, образовавшейся до указанной даты,  правомерно. За остальные периоды неуплаты долга, взыскание которого является предметом настоящего спора (2-4 кварталы 2012 года и 1 – 4 кварталы 2013 года),  неустойка начислена исходя из условий договора – с 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала.

Доводов относительно неправомерности  начисления неустойки за невыполнение мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для пересмотра размера неустойки, предусмотренной  пунктом  13   договора (за  неисполнение  условий  подпунктов    ж, з, и  пункта  11  договора    арендатор  обязан    оплатить неустойку  в  размере  стоимости  неисполненных  работ,  рассчитанной  по нормативам), не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2014 по делу № А23-459/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                          Л.А. Капустина

                          Е.Н. Тимашкова

                          О.Г. Тучкова