Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А68-1839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от  истца – муниципального унитарного предприятия «Управляющее предприятие» (п.г.т. Теплое,                                   ОГРН 1077151000156, ИНН 7134037809) – Гаценко А.Ф. (выписка из ЕГРЮЛ от 28.02.2014), от ответчика – администрации муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района (п.г.т. Теплое, ОГРН 1067151000872,                                     ИНН 7134037686) – Головкиной Е.В. (доверенность от 18.11.2013), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район (п.г.т. Теплое, ОГРН 1067151000872, ИНН 7134037686), уведомленного надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющее предприятие» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2014 по делу № А68-1839/2014 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющее предприятие» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района (далее – ответчик, администрация) о признании права хозяйственного ведения на:

– одноэтажное здание склада водоканала площадью 99,3 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, муниципальное образование рабочий поселок Теплое, ул. Советская, д. 2а, условный номер 71-71-22/006/2011-780,

– одноэтажное здание склада-мастерской водоканала площадью 32,7 кв. м, располоденное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, муниципальное образование рабочий поселок Теплое, ул. Советская, д. 2а, условный номер 71-71-22/006/2011-781,

– одноэтажное здание гаража водоканала площадью 178,5 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, муниципальное образование рабочий поселок Теплое, ул. Советская, д. 2а, условный номер 71-71-22/006/2011-779 (с учетом уточнения).

Определением от 16.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования Тепло-Огаревский район от 16.04.2007 № 74-р с баланса администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район на баланс администрации муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского передано муниципальное имущество: здание склада (ул. Советская, 2), гараж водоканала (ул. Советская, 2), здание материального склада (ул. Советская, 2).

Администрация муниципального образования рабочий поселок Теплое                               Тепло-Огаревского района 16.04.2007 по акту приема-передачи на основании договора от 16.04.2007 № 7 передала предприятию в хозяйственное ведение здание склада водоканала, здание материального склада, гараж водоканала.

На основании постановления правительства Тульской области от 03.11.2011 № 132 «О разграничении имущества, находящегося в собственности МО Тепло-Огаревский район, между МО Тепло-Огаревский район и вновь образованными его границах поселениями» 24.05.2012 за муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждено соответствующими свидетельствами. 

Однако истцу 08.08.2013 было отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты, поскольку на момент заключения договора о передаче имущества на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество не принадлежало на праве собственности передающей стороне, то есть муниципальному образованию рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункту 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из документов, имеющихся в материалах дела, не следует наличие государственной регистрации в установленном порядке права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество.

Поскольку право хозяйственного ведения на спорное имущество не было зарегистрировано за истцом, а объекты переданы после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право на имущество у него не возникло.

Кроме того, на дату передачи объектов истцу по договору от 16.04.2007 за ответчиком также не было зарегистрировано право собственности, а основанием регистрации такого права в последующем явилось постановление правительства Тульской области от более поздней даты – от 03.11.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано за истцом, данное право на имущество у него не возникло.

Исходя из изложенного довод предприятия, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что право хозяйственного ведения возникло у истца с момента передачи ему указанного выше имущества, отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2014 по делу № А68-1839/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова  

                                                                                                                   О.Г. Тучкова