Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А09-4509/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

06 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-4509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  06.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В.   и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  Крючковой А.Ю., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Логистика» (г. Москва, ОГРН 1117746722587, ИНН 7728783180)  на определение Арбитражного суда Брянской  области от 03.07.2014 по делу № А09-4509/2014 об отказе в передаче дела по подсудности (судья Дюбо Ю.И.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Логистика» о передаче дела на рассмотрение  другого арбитражного суда, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика», в лице обособленного подразделения – Товарно-коммерческого управления в г. Брянск ООО «Транснефть-Логистика», п. Свень, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «РН-Транс», о взыскании 1 087 967 рублей 10 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» (далее – ООО ««Транснефть-Логистика») заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 03.07.2014 в передаче дела отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ««Транснефть-Логистика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что при наличии множества видов обособленных подразделений законодатель предусматривает возможность подачи искового заявления по местонахождению такого подразделения только в случае, если оно является филиалом или представительством. Настаивает, что  его обособленное подразделение в г. Брянске не является ни филиалом, ни представительством, так как не осуществляет функции указанных видов обособленных подразделений. Полагает, что иск применительно к  пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) подлежит возврату, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» в лице обособленного подразделения – Товарно-коммерческого управления в г. Брянск не является юридическим лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности исходил из того, что наличие у ООО «Транснефть-Логистика» обособленного подразделения в г. Брянске подтверждается сведениями с официального сайта ООО «Транснефть-Логистика» и признано представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 36 Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.  Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  ООО «Транснефть-Логистика» и  устава общества не усматривается создание этим обществом представительства, либо филиала в городе Брянске. Учредительных документов ООО «Транснефть-Логистика» свидетельствующих о создании им в городе Брянске филиала либо представительства в материалах дела не имеется.

Указание на  сайте ООО «Транснефть-Логистика», что у него имеются 8  обособленных подразделений в том числе в городе Брянске  (л.д.53) без указания конкретного наименования  и местонахождения данного подразделения не может служить доказательством того, что именно Товарно-коммерческое управление в г. Брянск ООО «Транснефть-Логистика», п. Свень является  подразделением ответчика.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств,  того что спор возник из деятельности обособленного подразделения.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что спор   возник из деятельности обособленного подразделения, являющегося филиалом или представительством юридического лица (статья 55 ГК РФ)., то, следовательно, к правоотношениям сторон не подлежит применению часть 5 статьи 36 Кодекса и иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Кодекса).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ответчика является г. Москва.

Ввиду изложенного рассмотрение дела в Арбитражном суде Брянской области следует признать нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежит возращению истцу, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данный вопрос не входит перечень исследуемых при рассмотрении апелляционных жалоб на определение об отказе в передачи дела по подсудности.

В силу пунктов 3, 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 по делу                                         № А09-4509/2014 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Логистика» (г. Москва, ОГРН 1117746722587, ИНН 7728783180) о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать дело № А09-4509/2014 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                    М.В. Токарева

                    Е.И. Можеева