Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А09-11184/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11184/2012

                                               Дело № А54-1666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Фокино» «Водоканал» Котова Валерия Борисовича (определение от 24.03.2014), от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Фокино» «Водоканал» Котова Валерия Борисовича – представителя Гарбузовой М.В. (доверенность от 01.06.2014 № 1), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (г. Москва,      ОГРН 1043244012437, ИНН 325001001) Солодухина Д.Н. и представителя собрания кредиторов МУП МО «город Фокино» Водоканал (Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино,  ОГРН 1053205509235, ИНН 3202010060) Головиной А.С. на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 по делу № А09-11184/2012 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Фокино» «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2012 заявление должника принято к производству.

Определением суда от 18.01.2013 в отношении МУП МО «город Фокино» «Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Котов Валерий Борисович.

Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее –                             ОАО «Брянскэнергосбыт», кредиторов) 18.02.2012 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал» задолженности в размере 5 073 304 руб. 17 коп.

Определением суда от 22.05.2013 требования ОАО «Брянскэнергосбыт» включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Водоканал» в сумме                                   5 087 630 руб. 82 коп., в том числе: 4 830 287 руб. 18 коп. – основной долг, 257 343 руб.       64 коп. – проценты за пользование чужими денежными   средствами.

Решением суда от 19.06.2013 МУП «Водоканал» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Валерий Борисович.

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев с 18 декабря 2013 года до 18 июня 2014 года.

21.03.2014 от конкурсного управляющего МУП МО «город Фокино» «Водоканал» Котова В.Б. в Арбитражный суд Брянской области поступило письменное ходатайство об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности                       ОАО «Брянскэнергосбыт» в размере 2721392 руб. 04 коп. в связи с их  погашением.

Определением суда от 22.04.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» Солодухин Д.Н. и представитель собрания кредиторов МУП «Водоканал» подали апелляционные жалобы.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, если собранием кредитов не принято решение о привлечении для этих целей реестродержателя.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; определения суммы кредиторской задолженности, подлежащей удовлетворению должником (третьим лицом), в рамках реабилитационных процедур банкротства для восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений. Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

В силу п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм исключение  из реестра погашенных требований производится арбитражным управляющим, а не судом.

Вместе с тем неправильное применение норм права не привело к неправильному решению (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из названных положений Закона о банкротстве основанием участия лица в деле о банкротстве в качестве кредитора является наличие права требования к должнику. Следовательно, и все права, предоставляемые конкурсным кредиторам в рамках дела о банкротстве: право на получение денежных средств соразмерно с иными кредиторами, право на обращение с жалобами на действие (бездействие) арбитражного управляющего и другие, связаны с наличием защищаемого материального права.

В рассматриваемом случае права ОАО «Брянскэнергосбыт» как кредитора не нарушены.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что до частичного  исключения требований из реестра он имел более 50 % от всех включенных требований и соответственно решающий голос на собрании кредиторов, а после вынесения оспариваемого определения кредитор лишился возможности влиять на решения кредиторов должника, не может быть принято во внимание, поскольку цель конкурсного производства - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, а не возможность влияния на принятие решений.

Ссылка апелляционной жалобы на незаконность действий арбитражного управляющего по оплате текущей задолженности по электроэнергии в адрес                     ОАО «Брянскэнергосбыт» на основании платежных поручений № 317 от 25.07.2013, № 399 от 27.08.2013, № 427 от 24.09.2013, № 501 от 28.10.2013, № 579 от 28.11.2013, № 621 от 20.12.2013 на общую сумму 2 721 392 руб.   04 коп., отклоняется, поскольку не относится к рассматриваемому делу и может быть заявлена в рамках обособленного спора.

ОАО «Брянскэнергосбыт» в суд с жалобой на эти действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не обращалось.

В случае признания судом незаконными действий конкурсного управляющего с обязанием кредитора возвратить незаконно полученное в результате их совершения в конкурсную массу, требования на эту сумму будут восстановлены в реестре.

Указание ОАО «Брянскэнергосбыт» на то, что обжалуемое определение вынесено при отсутствии его извещения о времени и месте судебного заседания, а также на то, что конкурсный управляющий должника не направил в его адрес копию заявления об исключении требований из реестра, несостоятельно.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления об исключении требований из реестра кредиторов от 24.03.2014 вручено ОАО «Брянскэнергосбыт» 27.03.2014 (т.1, л.д. 104-105).

Копия заявления об исключении требований из реестра кредиторов была направлена должником ОАО «Брянскэнергосбыт» 21.03.2014 (т.1, л.д. 98).

Следовательно, ОАО «Брянскэнергосбыт» было належим образом уведомлено о рассмотрении заявления об исключении требований из реестра кредиторов и не было ограничено в реализации своих прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 по делу                                            № А09-11184/2012  оставить без  изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          

О.А. Тиминская

Судьи                                                                                             

Е.И. Можеева

В.Н. Стаханова