Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А62-6053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                 Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сениной К.А., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДарРусь» (г. Рославль Смоленской области, ОГРН 1086725000064, ИНН 6725013946) – Бачило К.А. (доверенность от 29.07.2014 № 6/Д), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» (г. Смоленск, ОГРН 1126732010140, ИНН 6732041616), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Дринь Юрия Федоровича (УНП 390511881), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2014 по делу № А62-6053/2013 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дар Русь» (далее – ООО «ДарРусь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» (далее – ООО «Трейд Маркет») о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 537 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 686 руб. 09 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец уточнил предмет требований, просил взыскать в его пользу задолженность за поставленную продукцию в сумме 240 537 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 686 руб. 09 коп. за период с 21.02.2013 по 10.10.2013. Уточнение принято судом.

К участию в деле в порядке статьи 51 Кодекса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дринь Юрий Федорович (далее – предприниматель).

Решением суда от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 150 – 157). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ООО «Трейд Маркет» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что факт поставки товара ответчику именно в указанном в товарной накладной количестве, ассортименте и по согласованной сторонами цене за единицу товара не подтвержден, поскольку представленная истцом товарная накладная не содержит подписи грузоперевозчика, доверенность на получение груза отсутствует. Отмечает, что в международной товарно-транспортной накладной CMR № 20 отсутствуют сведения о конкретном ассортименте товара, его количестве, отсутствует ссылка на какой-либо договор. Пояснения предпринимателя расценивает как недопустимые доказательства в силу статьи 68 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДарРусь» (дистрибьютор) и ООО «Трейд Маркет» (субдистрибьютор) 03.12.2012 заключен договор № 03-12/12 (далее – договор № 03-12/12) (т. 1, л. д. 10 – 13), в соответствии с уловиями пункта 1.1. которого дистрибьютор обязался поставить и передать в собственность субдистрибьютора продукцию (товар), а субдистрибьютор обязался принять и оплатить ее на условиях, установленных договором.

Целью приобретения является реализация продукции частного предприятия «Дарида» (Республика Беларусь) на территории Смоленской области (пункт 1.2 договора № 03-12/12).

В пункте 2.1 договора № 03-12/12 стороны согласовали, что наименование, ассортимент, цены, количество и общая стоимость поставляемого товара указываются в счетах-фактурах, товарных накладных на каждую отдельную отгрузку.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 03-12/12 поставка товара в адрес субдистрибьютора производится железнодорожным транспортом на условиях DAP граница РБ, либо автотранспортом на условиях FCA в г. Ждановичи, либо на условиях CPT, в соответствии с Инкотермс 2010. Цена товара включает стоимость многооборотной тары (деревянных поддонов).

Согласно пункту 2.3 договора № 03-12/12 цена товара отражается в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью договора. В период с 03.12.2012 по 31.03.2013 действуют цены, указанные в приложении № 1, с 01.04.2013 по 31.12.2013 действуют цены, указанные в приложении № 2.

В пункте 3.2 договора № 03-12/12 стороны согласовали, что расчет за товар производится путем перечисления по безналичному расчету со счета субдистрибьютора на счет дистрибьютора денежных средств в российских рублях в форме 100% предварительной оплаты.

Срок действия договора определен в разделе 9, договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а в части исполнения обязательств по договору – до полного их исполнения.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 240 597 руб. 92 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.02.2013          № 20 (т. 1, л. д. 42 – 43).

Согласно указанной товарной накладной грузоотправителем являлось частное предприятие «Дарида», получателем – ООО «ДарьРусь», грузлополучателем –                     ООО «Трейд Маркет».

Доставка товара на склад ООО «Трейд Маркет» была осуществлена предпринимателем, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR № 20 (т. 1, л. д. 16).

Направленная 15.03.2013 истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности от 13.03.2013 № 13-03/2013 была оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 17 – 18), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 20.02.2013 № 20 (т. 1,              л. д. 42 – 43) со стороны ответчика не подписана, в связи с чем он, возражая против исковых требований, ссылается на недоказанность факта передачи ему товара именно в указанном в товарной накладной количестве, ассортименте и согласованной сторонами цене за единицу товара.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между предпринимателем и ООО «Трейд Маркет» 08.02.2013 заключен договор на перевозку (т. 1, л. д. 47 – 49), по условиям которого перевозчик (предприниматель) выполняет перевозки груза по маршруту в соответствии с заявкой заказчика (ООО «Трейд Маркет») на перевозку груза (пункт 1.1 договора).

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR от 20.02.2013              № 20 предпринимателем была осуществлена перевозка товара от частного предприятия «Дарида» на склад ООО «Трейд Маркет».

Вместе с товаром ответчику были переданы товаросопроводительные документы, а именно товарно-транспортная накладная, сертификаты качества и сертификаты соответствия товара.

Международная товарно-транспортная накладная CMR от 20.02.2013 № 20 подписана со стороны ответчика, на ней имеется оттиск печати грузополучателя –            ООО «Трейд Маркет» с указанием его ОГРН и ИНН.

При этом факт получения товара на складе ответчика по международной товарно-транспортной накладной от 20.02.2013 № 20 последним не оспаривается.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями предпринимателя (т. 1, л. д. 88).

Доводы ответчика о недопустимости письменных пояснений предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.

Учитывая, что международная товарно-транспортная накладная CMR от 20.02.2013 № 20 подписана со стороны ответчика без замечаний относительно количества, ассортимента, либо иных претензий, судебная коллегия полагает, что судом области сделан обоснованный вывод о том, что ответчику был поставлен товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарной накладной от 20.02.2013 № 20, на общую сумму 240 597 руб. 92 коп.

В связи с изложенным соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно расчету истца с учетом положительного сальдо в сумме 60 руб. 88 коп. задолженность ООО «Трейд Маркет» перед ним составила 240 537 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в сумме 240 537 руб. 04 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2013 по 10.10.2013 в сумме 11 686 руб. 09 коп., которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395             ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.2 договора № 03-12/12 расчет за товар производится путем перечисления по безналичному расчету со счета субдистрибьютора на счет дистрибьютора денежных средств в российских рублях в форме 100% предварительной оплаты.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 686 руб. 09 коп. за период с 21.02.2013 по 10.10.2013, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

Приведенный расчет процентов проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 686 руб. 09 коп.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2014 по делу                                        № А62-6053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.А. Тиминская

И.Г. Сентюрина