Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А54-1908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-1908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   30.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    06.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителя заявителя – закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань,    ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322) – Степанова В.Н. (доверенность от 31.12.2013                   № 537)  и в отсутствие административного органа –   Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (г. Москва, ОГРН 1057746506377, ИНН 7701589309),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления государственного железнодорожного надзора на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2014 по делу № А54-1908/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2014 № 16-0252.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован, тем что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена                            частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом наличия в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотрено указанной нормой.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ, может быть  только физическое лицо, является ошибочным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  12.02.2014 в 17 часов 57 минут на станции Стенькино-2 города Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: самопроизвольное передвижение (уход) после более трехсуточного отстоя 14   цистерн               (7 цистерн, груженых эфиром, 4 порожние цистерны для перевозки пропана, 1 порожняя цистерна для перевозки серы) с пути необщего пользования № 201, принадлежащего обществу,  с последующем столкновением с 4 вагонами, стоящими на пути № 19, также принадлежащими обществу, с последующим их сходом с железнодорожных рельс и возгоранием.

В связи с указанным происшествием  Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 12.02.2014  издано распоряжение № АК-40-р(фс) «О создании комиссии по служебному расследованию транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий».

На основании данного распоряжения управлением 13.02.2014 издано распоряжение № 22 о создании комиссии по служебному расследованию упомянутого  транспортного происшествия.

Результаты проведенного служебного расследования транспортного происшествия зафиксированы управлением в акте от 19.03.2014 № АП-3.

21.03.2014 управлением в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности от 20.03.2014 № 84 Кулакова И.В. составлен протокол № 16-0252 об административном правонарушении по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ.

02.04.2013 главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии  представителей общества      доверенностям Кулакова И.В. и Степанова В.Н. вынес постановление о назначении административного наказания от 02.04.2013 № 16-0252 ,в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу статьи 29 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Таким образом, юридическое лицо подлежит административной ответственности в случаях, если это прямо предусмотрено санкциями норм Особенной части КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 6 статьи 11.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Как установлено арбитражным судом, административный орган, привлекая общество к ответственности по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ, ссылается на допущенное им бездействие, выразившееся в несоблюдении норм и правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из системного толкования статьи 11.1 КоАП РФ «Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене» и текста частей 1-6 указанной статьи КоАП РФ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют исключительно действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, и заключающиеся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Сами по себе нарушения каких-либо норм и правил эксплуатации, обслуживания железнодорожных путей в отсутствие доказательств совершения лицом, привлекаемым к ответственности вышеуказанных действий не образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2014 по делу № А54-1908/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                    Е.В. Мордасов