Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А23-4945/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4945/2009

(20АП-3586/2014)

                                               Дело № А54-1666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гатор» - представителя Путинцева П.Э. (протокол № 03 от  25.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро» - представителя  Путинцева П.Э. (доверенность от 20.01.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2014 по делу № А23-4945/2009 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочно-Товарный Комплекс «Ермолово».

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Молочно-Товарный Комплекс «Ермолово» с заявлением об установлении требования в сумме 2 547 900 руб., в том числе основная задолженность по возврату займа -                                 1 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 647 900 руб. за период с 12.12.2009 по 28.01.2014.

Определением суда от 20.05.2014 производство по заявленным требованиям кредиторов прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СитиСтрой» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 126 Закона о банкротстве установлены последствия открытия конкурсного производства, одним из которых является возможность предъявления кредиторами, в том числе, всех требований по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе данной процедуры.

В соответствии со ст. 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования в любой момент проведения указанной процедуры, учитывая, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 заявление о несостоятельности (банкротстве) должника было признано обоснованным и в отношении ООО «МТК «Ермолово» введена процедура наблюдения на срок до 28.03.2010, временным управляющим должника утвержден Ким Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 ООО «МТК «Ермолово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 29.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ким М.Н.

Конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено определением суда от 31.05.2012.

Впоследствии Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2014 определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда  от  11.11.2013  были  отменены,  дело  направлено  на  новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ООО «СитиСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО «Молочно-Товарный Комплекс «Ермолово» с заявлением об установлении требования в сумме 1 900 000 руб., ссылаясь на передачу должнику данных денежных средств в качестве займа. Также заявитель указал, что по соглашению от 12.06.2012 заключенный между ООО «СитиСтрой» и Карповым В.М. договор уступки права требования (цессии) от 10.11.2011 был расторгнут.

Публикация о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства состоялась 24.04.2010 в газете «Коммерсантъ». Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об установлении требования кредитора к должнику 03.02.2014, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Ранее Карпов Виктор Михайлович обращался в Арбитражный суд Калужской области к ООО «Молочно-Товарный Комплекс «Ермолово» с заявлением об установлении требования в сумме 1 900 000 руб., ссылаясь на получение должником данных денежных средств в качестве займа от ООО «СитиСтрой» и на заключение между                           ООО «СитиСтрой»и Карповым В.М. договора уступки права требования (цессии) от 10.11.2011.

Определением от 11.01.2012 произведена замена Карпова В.М. на правопреемника – ООО «Имени Кирова» и определением от 12.01.2012 к участию в рассмотрении требования   в   качестве   заинтересованных лиц привлечены Карпов ВМ. и ООО  «СитиСтрой».  Определением от 29.02.2012 произведена замена ООО «Имени Кирова» на его правопреемника –              ООО «Гатор».

По итогам рассмотрения заявленного требования кредитора в его удовлетворении было отказано.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, правопреемники ООО «СитиСтрой» Карпов ВМ., а затем  ООО «Имени Кирова» и ООО «Гатор» уже обращались в суд с рассматриваемым в настоящий момент требованием кредитора, совершив тем самым распорядительные процессуальные действия, в удовлетворении требований было отказано.

Следовательно, поскольку правопреемники реализовали свое право на судебную защиту, данный факт лишает нового кредитора – ООО «СитиСтрой» - на обращение в арбитражный суд с тождественным иском.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное ООО «СитиСтрой» соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 10.11.2011, заключенное ООО «СитиСтрой» с Карповым В.М. 12.06.2012, не может служить доказательством обоснованности требования                     ООО «СитиСтрой» о признании его кредитором ООО «МТК «Ермолово», поскольку названное соглашение заключено после уступки Карповым В.М. своего права кредитора ООО «Имени Кирова», которое вступившим в силу определением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2012 по делу № А23-4945/09Б-17-233 признано правомерным и произведена замена кредитора в отношении ООО «МТК «Ермолово» в сумме                            1 900 000 руб. с Карпова В.М. на ООО «Имени Кирова».

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2014 по делу                          № А23-4945/2009 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          О.А. Тиминская

Судьи

       Е.И. Можеева

            М.В. Токарева