Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А62-1286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-1286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   29.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    05.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русская пашня-Запад» (Смоленская область, Руднянский район,                        д. Березино, ОГРН 1076713000760, ИНН 6713007909)  и административного органа –управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, п. Путевка, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская пашня-Запад» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 по делу № А62-1286/2014,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская пашня-Запад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2014 № СМ-ЮЛ-ЗН-0561-024/14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что управлением при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Административного регламента исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля (утв. приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96), Положения о государственном земельном контроле (утв. постановлением Правительства Российской Федерации                                                    от 15.11.2006 № 689). Полагает, что наличие на спорном земельном участке сорных растений в зимний период и при наличии снежного покрова не свидетельствует о неиспользовании данного земельного участка для сельскохозяйственного производства. Ссылается на отсутствие в деле сведений о сертификации, поверке и возможности использования для установления привязки на местности спутникового навигатора.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа от 09.12.2013   № 647 должностными лицами управления в период с 12.12.2013 по 27.12.2013 проведены мероприятия по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Руднянского района Смоленской области.

В рамках указанных мероприятий  сотрудниками управления произведен осмотр земельного участка площадью 11, 1 га с кадастровым номером 67:16:0010102:230, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, севернее д. Лужки, ограниченный с юго-востока автодорогой Понизовье-Никонцы, о чем составлен  акт осмотра от 13.12.2013.

В акте осмотра отражено, что указанный земельный участок по всей площади покрыт сорной растительностью (полынь, пижма, репейник и пр.) высотой до 80 см и частично древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза), высотой до 1 м (залесенность и закустаренность составляет примерно 10% от площади земельного участка);  следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством,  не установлены.

В связи с данными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 28.01.2014                                                       № СМ-ЮЛ-ЗН-0551-003/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением управления от 13.02.2014  № СМ-ЮЛ-ЗН-0561-024/14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной                                               частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ по указанной статье с наложением административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с принятым  постановлением,  общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является собственником спорного земельного участка.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации                                     (далее –  ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),– в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и  кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

На основании ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения»                                      под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) – дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Факт того, что обществом, являющимся собственником земельного участка площадью 11, 1 га с кадастровым номером 67:16:0010102:230, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, севернее д. Лужки, ограниченный с юго-востока автодорогой Понизовье-Никонцы, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом   об административном правонарушении и  актом осмотра земельного участка с приложением плана-схемы и фототаблицы.

Акт осмотра  земельного участка содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, указание на способ определения границ земельного участка (GPS-навигатор Garmin eTrex), подробное описание характера растительного покрова, а также указание на неотъемлемые приложения к акту – план-схему и фототаблицу.

В акте сделана запись о техническом средстве, примененном для проведения фотосъемки; указаны номера сделанных фотографий и точек, из которых были сделаны фотоснимки.

План земельного участка и фототаблица, позволяют достоверно идентифицировать земельный участок, поскольку  сведения о границах земельных участков, содержащиеся в Публичной кадастровой карте, являются достоверными (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подпункты 7, 10, 13, 15 пункта 1 Состава сведений кадастровых карт, установленных приказом Минэкономразвития России   от 19.10.2009 № 416).

Открытая публикация Публичной кадастровой карты и единой электронной картографической основы выполняется в мировой системе координат в цилиндрической проекции Меркатора на сфере, основанной на сфероиде WGS84 – Web Mercator WGS 84 (Web Mercator Auxiliary Sphere WKID 102100).

В GPS-навигаторе Garmin eTrex, используемом для идентификации границ земельного участка, установлены параметры той же системы координат.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, проведение осмотра земельного участка и фотофиксация его результатов в зимнее время само по себе не свидетельствует о получении доказательств с нарушением установленных требований, поскольку на фотоснимках (в силу незначительного снежного покрова в зимнее время) достаточно четко выражено состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты.

Кроме того, управлением в ходе проверки зафиксировано, что спорный земельный участок по всей площади покрыт сорной растительностью (полынь, пижма, репейник и пр.) высотой до 80 см и частично древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза), высотой до 1 м (залесенность и закустаренность составляет примерно 10% от площади