Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А62-3448/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-3448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  05.08.2014

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой М.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания Крючковой А.Ю., в отсутствие  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы арбитражного управляющего Сазонова Е.Г. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2014 по делу № А62-3448/2010 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смолкиной Светланы Васильевны (ОГРНИП 304672512800165, ИНН 672400061806), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 индивидуальный предприниматель Смолкина Светлана Васильевна (далее – предприниматель), признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сазонов Е.Г.

Определением суда от 14.02.2013 Сазонов Е.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  предпринимателя конкурсным управляющим утвержден Аристов Г.Б.

21.03.2014 (отметка на почтовом отправлении) арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. обратился в суд с заявлением об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 868 тысяч рублей и судебные расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 138 480 рублей              96 копеек.

Определением суда от 22.04.2014 заявление Сазонова Е.Г. оставлено без удовлетворения.

Сазонов Е.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что отказ суда не обоснован, поскольку им было заявлено об установлении суммарного размера вознаграждения и судебных расходов.

Федеральной налоговой службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, указывает, что суд не мог выйти за пределы заявленных требований. Обращает внимание, что на дату вынесения управляющему за счет конкурсной массы было оплачено вознаграждение и судебные расходы на сумму 1 007 тысяч рублей.

Сазоновым Е.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что  определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2010 по делу № А62-3448/2010 Сазонов Е.Г. утвержден временным управляющим  ИП Смолкиной С.В..

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 Сазонов Е.Г. был утвержден конкурсным управляющим ИП Смолкиной С.В. по делу № А62-3448/2010. Определением суда от 14.02.2013 Сазонов Е.Г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

21.03.2014 (отметка на почтовом отправлении) арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. обратился в суд с заявлением об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 868 тысяч рублей и судебных расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 138 480 рублей              96 копеек. Заявление мотивировано тем, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего с 25.08.2010 по 22.01.2013 составляет 868 тысяч рублей. Во время исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего были произведены расходы на проведение процедур в соответствии с расчетом на основании первичных документов, отправленных заказным письмом от 12.02.2013 с описью вложения, в размере 138 480 рублей 96 копеек.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции  заявление оставлено без удовлетворения правомерно, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Вместе с тем, 03.04.2013 арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 15 480 рублей 96 копеек за период с 22.01.2013 (дата подачи заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с выходом Сазонова Е.Г. из членов СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих») по 14.02.2013 (дата вынесения определения суда об освобождении Сазонова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника).

Заявление Сазонова Е.Г. было мотивировано тем, что ему за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, оплачены вознаграждение и судебные расходы в общем размере 1 007 тысяч рублей.

Определением суда от 28.06.2013 в удовлетворении заявления Сазонова Е.Г. о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему было отказано в связи с тем, что в период с 22.01.2013 по 14.02.2013 Сазонов Е.Г. не исполнял (и не мог исполнять) обязанности конкурсного управляющего должника, требования заявителя о взыскании вознаграждения за этот период удовлетворению не подлежат.

Определением от 18.03.2014 суд обязал Сазонова Е.Г. в течение 30-ти календарных дней возвратить в конкурсную массу предпринимателя денежные средства в сумме                 749 990 рублей, распределенные им из денежных средств, полученных от реализации имущества должника и направленных на оплату своего вознаграждения, которое им не исполнено.

Общий размер вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 868 тысяч рублей и судебных расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 138 480 рублей 96 копеек, указанные в заявлении об установлении размера судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему (1 006 480 рублей 96 копеек), превышает размер полученной Сазоновым Е.Г. из конкурсной массы в возмещение таких расходов суммы  – 1 007 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2014 по делу                                  № А62-3448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  И.Г. Сентюрина

Судьи

                                 Е.И. Можеева

                                 М.В. Токарева