Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А09-4049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-4049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  04.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 1103254013840, ИНН 3245505759) –       Козлова С.В. (доверенность от 20.05.2014), от заинтересованного лица  – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244008323, ИНН 3250055417) – Азаркиной А.А. (доверенность от 01.07.2014    № 27-08-03/1662), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2014 по делу № А09-4049/2014 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» (далее – ООО «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее – административный орган, территориальное управление) от 08.04.2014 №15-14/107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  в действиях общества  имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия оснований для применения  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, считая, что административный орган осуществил неправильную квалификацию выявленного административного правонарушения

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства полностью подтверждают виновность общества, доводы жалобы являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание судом, поэтому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2014 сотрудниками территориального управления при осуществлении камеральной проверки в соответствие со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, а также по представленным документам филиала ОАО Банк «Северный морской путь» в г. Брянске, составлен протокол № 15-14/107 о совершении ООО «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что 06.11.2012 между ООО «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» (Поставщик) и ОАО «БМЗ – УК холдинга «БМК» Республика Беларусь (Покупатель) заключен контракт № 12015482, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю лом черных металлов. Сумма контракта составляет                                199 640 000 рублей. Срок действия контракта – до 15.03.2014.

По данному контракту общество 28.12.2012  оформило паспорт сделки                        № 12120004/3368/0005/1/1 в филиале ОАО Банк «Северный морской путь» в г. Брянске.

В рамках настоящего контракта  ООО «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» осуществлены поставки товара 21.04.2013, 23.04.2013 и 24.04.2013.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта ожидаемый срок поступления денежных средств за указанные поставки – 40 банковских дней с даты приемки товара. С учетом этого срока, обществом была оформлена и представлена в банк ПС в установленный срок справка о подтверждающих документах по указанным поставкам.

07.06.2013 между Поставщиком и Покупателем заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту от 06.11.2012 № 12015482, вступившее в силу 11.06.2013, согласно которому изменились сроки оплаты – до 55 банковских дней с даты приемки товара, не включая день приемки.

В нарушение пункта 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»  общество не представило  в уполномоченный банк новую  справку  о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения не позднее 03.07.2013 (справка не представлена и по настоящее время).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  территориальное управление  08.04.2014 вынесло  постановление в отношении заявителя о назначении административного наказания № 15-14/107, которым ООО «Группа компаний «БрянскВторМет-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее –  Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту  2 части  3 статьи  23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации.

На основании части  4 статьи  5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом  1.5 Инструкции  №  138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту  9.1 Инструкции №  138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно необходимые документы с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Так,  пунктом  9.7 Инструкции № 138-И  установлено, что  при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее – корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

За несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт непредставления заявителем в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части  6 статьи  15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является правильным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральный закон от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уточнил часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выделил из нее три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки не более чем на 10 дней (часть 6.1); более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2); более чем на 30 дней (часть 6.3); при этом из части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена соответствующая часть диспозиции, предусмотренная частями 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения, касающиеся непредставления подтверждающих документов, в диспозицию части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены не были.

Из анализа данной нормы, а также положений частей 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данными нормами предусмотрена ответственность за нарушение