Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А09-11404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-11404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   28.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    04.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» (г. Брянск,                 ОГРН 1083254018297, ИНН 3255505684) – Тимошиной О.И. (доверенность от 03.02.2014 № 25) и  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКС-Брянск» (г. Брянск, ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269) – Макаренковой В.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (г. Брянск, ОГРН 1123256018995,                     ИНН 3255520690), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица»    на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 по делу № А09-11404/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее – ООО «СЦ «Бежица») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском понуждении  общества с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» (далее –                                ООО «МКС-Брянск») в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Дружбы, д. 3, и иные связанные с управлением домом документы, а именно: технический паспорт;  паспорта на имеющиеся общедомовые счетчики; картотеку паспортного стола (карточки регистрации по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10; акт технического обследования электроустановки; акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии (ОДПУ); акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон; схема электроснабжения с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 года; акт готовности системы отопления и тепловых систем потребителя в отопительный период 2013 – 2014 года                      (с учетом уточненного искового заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКС-Брянск» (далее –                                                 ООО «УК «МКС-Брянск» ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, заключенный с ООО «МКС-Брянск», расторгнут собственниками помещений указанного дома. Суд первой инстанции указал, что, поскольку новой управляющей компанией спорным многоквартирным домом на основании решения от 28.02.2014 с приложенным к нему реестром собственников избрано ООО «УК «МКС-Брянск», то у ответчика отсутствует обязанность по передаче  технической документации на многоквартирный дом истцу. Кроме того, указанная техническая документация передана истцом ООО «УК «МКС-Брянск».

В апелляционной жалобе ООО «СЦ «Бежица» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «СЦ «Бежица» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:  г. Брянск,                         ул. Дружбы, д. 3,  на основании решения от 13.09.2013. Ссылается на нерассмотрение судом ходатайства истца о фальсификации протокола от 28.02.2014 об избрании ООО «УК «МКС-Брянск» управляющей компанией спорного многоквартирного дома  с приложенным к нему реестром собственников и допросе в качестве свидетелей указанных собственников.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  решениями собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3 по улице Дружбы города Брянска, оформленных протоколом от 13.09.2013, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с  ООО «Бежицакоммунлифт» (в настоящее время –                               ООО «МКС-Брянск»).  В качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома выбрано ООО «СЦ «Бежица». Решение о выборе ООО «СЦ «Бежица» в качестве управляющей организации принято на общем собрании собственников помещений спорного дома, проведенного в форме заочного голосования в период                                               с 06.08.2013 по 12.09.2013.

ООО «СЦ «Бежица» заключило договор управления с собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «СЦ «Бежица» приняло обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома,  предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с уведомлением о прекращении договора управления многоквартирного дома с ООО «МКС-Брянск» и заключении собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома такого договора с ООО «СЦ «Бежица»,  и просил передать в ООО «СЦ «Бежица» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения,                                  ООО «СЦ «Бежица» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительств у и                              жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002  № 170.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию                                             (пункт 27 Правил № 491).

Таким образом, названными нормами прямо предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Как установлено арбитражным судом, собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Бежицакоммунлифт» (в настоящее  время –                           ООО «МКС-Брянск»), и в качестве управляющей организации указанного дома избрано ООО «УК «МКС-Брянск».

Данное решение оформлено протоколом от 28.02.2014 с приложенным к нему реестром участников внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 3 по улице Дружбы города Брянска.

Факт прекращения договорных отношений с ООО «МКС-Брянск» с 01.03.2014 подтверждается материалами дела, в том числе приказом от 18.03.2014 № 78/1                                о расторжении договора управления, и ответчиком не оспорен.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания                  (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, установив, что  новой управляющей компанией спорным многоквартирным домом на основании решения собственников от 28.02.2014 избрано ООО «УК «МКС-Брянск», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  у ответчика отсутствует обязанность по передаче  технической документации на указанный многоквартирный дом истцу.

Кроме того, суд первой обоснованно принял во внимание, что  техническая документация и иные связанные с управлением домом документы 20.03.2014 были переданы ответчиком  ООО «УК «МКС-Брянск» по акту приема – передачи.

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:  г. Брянск, ул. Дружбы, д. 3 является                        ООО «СЦ «Бежица» опровергается имеющимся в материалах дела протоколом от 28.02.2014 с приложенным к нему реестром участников внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, в соответствии с которым управляющей компанией этого дома избрано ООО «УК «МКС-Брянск».

Ссылки  на заявителя апелляционной жалобы на нерассмотрение судом ходатайства истца о фальсификации протокола от 28.02.2014 об избрании ООО «УК «МКС-Брянск»  управляющей компанией спорного многоквартирного дома с приложенным к нему реестром собственников и допросе в качестве свидетелей указанных собственников,  не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ходатайства заявлены истцом в обоснование довода о недействительности результатов собрания собственников помещения от 28.02.2014, как проведенного с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Вместе с тем согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом  6 статьи 46 Жилищного