Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А54-1803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-1803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2014 по делу № А54-1803/2014 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иско­вым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») о взыскании по договору поставки газа  № 18-4-09017/14 от 01.01.2014 задолженности за поставленный газ в январе, феврале 2014 года в сумме 23418621 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими   денежными   средствами   в   размере   198679 руб.   55 коп.   за   период   с 11.02.2014 по 01.04.2014.

Решением арбитражного суда от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» 01.01.2014 заключен договор поставки га­за     № 18-4-09017/14, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природ­ный сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Ежегодный объем поставки газа составляет 15019,756 тыс.куб.м. (пункт 2.1.1 договора).

Объемы поставки газа, а также объекты газопотребления и их местона­хождение определены сторонами в пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора.

Пунктом 2.5 договора установлено, что месяцем поставки газа, перио­дом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является ка­лендарный месяц.

В силу пункта 4.7 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (приложение № 1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденса­та ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 4.8  договора поставщик направляет покупателю оформленный акт сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в по­лучении.  В  случае  непредставления  покупателем  поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупа­телем на условиях, указанных в нем.

Цена и порядок расчетов установлен пунктом 5 договора.

В силу пункта 5.4.1 договора расчеты за поставленный в месяце постав­ки газ производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2014 года по­ставил ответчику 4263,508 тыс.куб.м. газа на общую сумму 23418621руб. 89коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без за­мечаний акты сдачи-приемки газа, товарные накладные за спорный период.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику газа в январе, феврале 2014 года на общую сумму 23418621 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке газа ответчику надлежаще, а последний не оплатил его, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 539, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по оплате потреблённого газа не ис­полнено в установленные договором сроки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 198679руб. 55коп. за период с 11.02.2014 по 01.04.2014, из расчета ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Размер процентов не оспаривается.

Оспаривая решение суда области, ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу № А40-55638/14 в отношении       ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» введена процедура наблюдения, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку по правилам главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта первой инстанции на момент его вынесения.

В рассматриваемом случае наблюдение введено 30.05.2014, то есть после вынесения оспариваемого решения 26.05.2014.

Следовательно, оснований для рассмотрения данных требований в деле о банкротстве не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2014 по делу № А54-1803/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                                                М.В. Токарева