Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А62-6335/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-6335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Магнат» - представителя Киселева И.С. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (Смоленская область, деревня Ермаки, ОГРН 1026700670149, ИНН 6714021825) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу № А62-6335/2010 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – Общество, Истец) обратилось в суд с иском к «TEKS-POL» Stanislaw Szuba, Польша, (далее – Ответчик) о взыскании 3144072,033 руб. основного долга и 199670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 25.10.2010 (с учетом уточненных требований).

К участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «STIL» SP Z O.O. Польша (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области суда от 30.05.13г. исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взысканы заявленные суммы основного долга и процентов, а также 39718,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 10.04.2014 постановление      Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны заключили договор от 01.11.2006 № 86 (далее - договор) на продажу нефтепродуктов (дизельного топлива) для автотранспорта покупателя в согласованном количестве, по условиям которого истец обязался заправлять дизельным топливом (далее – товар) автомобильный транспорт покупателя, а ответчик оплатить данный товар в установленные договором сроки.

Исполняя свои обязательства, истец по ведомостям за период с января 2008 года по февраль 2010 года осуществил заправку автотранспорта ответчика на общую сумму 16842139,00 руб.

В соответствии с произведенными заправками автотранспорта истец выставил ответчику счета от 31.01.2008 № 69 на сумму 1818,59 евро; от 29.02.2008 № 178 на сумму 338,03 евро; от 31.03.2008 № 294 на сумму 2470,43 долларов США; от 30.04.2008 № 393 на сумму 1050,00 евро; от 30.06.2008 № 552 на сумму 1625,08 евро; от 31.08.2008 № 897 на сумму 1560,56 евро; от 30.09.2008 № 1098 на сумму 427435,00 евро; от 31.10.2008 № 1170 на сумму 27510,94 евро; № 1253 на сумму 37739,54 евро; от 31.12.2008 № 1343 на сумму 32539,77 евро; от 31.01.2009 № 60 на сумму 15503,86 евро; от 28.02.2009 № 133 на сумму 18172,33 евро; от 31.03.2009  №  200  на  сумму 37232,09  долларов  США; № 261 на сумму 17278,14 евро; от 31.05.2009 № 327 на сумму 17705,79 евро; от 30.06.2009 № 388 на сумму 24990,76 евро; от 31.07.2009 № 446 на сумму 35357,16 евро; от 31.08.2009 № 509 на сумму 38362,20 евро; от 30.09.2009 № 567 на сумму 28526,57 долларов США; от 31.10.2009 № 623 на сумму 37104,14 долларов США; от 30.11.2009 № 677 на сумму 34891,51 долларов США; от 31.12.2009 № 737 на сумму 45913,26 евро; от 31.01.2010 № 42 на сумму 14467,23 евро; от 28.02.2010 № 89 на сумму 13280,21 долларов США.

Факт заправки автотранспорта ответчика на общую сумму 16 842 139 рублей за январь 2008 года по февраль 2010 года признан сторонами в порядке                           статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также сторонами в порядке ст.70 АПК РФ признан факт оплаты ответчиком 14419517,52 рублей в рамках договора от 01.11.06, о чем подписано соглашение от 25.06.2014.

Разногласия у сторон возникли в отношении 3 729 561 рублей.

По мнению истца, спорная сумма была передана ответчиком от  общества «STIL» в рамках договора о сотрудничестве  от 01.01.2008 № 1, в соответствии с которым общество «STIL» платно выполняет в пользу  ООО «Магнат» посредничество, направленное на получение от польских должников  ООО «Магнат» платы за полученные  у ООО «Магнат» на территории России товары. Именно во исполнение оплаты по обязательствам  польских контрагентов истца, о чем имеется отметка на оборотной стороне квитанций, истец принял спорные денежные средства.

Ответчик же считает, что денежные средства, переданные по квитанциям об оплате (т. 6, л. д. 139–271), свидетельствуют о погашении долга общества «TEKS-POL» перед ООО «Магнат».

Исследовав квитанции об оплате, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как в экземплярах истца, так и в экземплярах ответчика лицевая сторона квитанций по тексту полностью совпадает. На ней отражено: TEKS-POL, госномер автомашины (в частности, WM 70 948), фамилия водителя написана самим водителем на польском языке, дата, сумма в долларах США (в частности, 3200 S – международное обозначение),  подпись водителя и подпись оператора.

Таким образом, из данного документа следует, что водитель TEKS-POL передал оператору АЗС, полномочие которого на основании п.1 ст.182 ГК РФ явствует из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) денежные средства.

Оборотная сторона этих же квитанций у сторон различается: на экземплярах истца, в том числе представленных суду на обозрение подлинниках, содержится запись на русском языке, например, «Передано в счет оплаты  за P.Klopotek 4400 S» и поставлена подпись только одного оператора-кассира. В экземпляре ответчика, представленного суду в виде нотариально заверенной копии, эта сторона не заполнена.

Поэтому даже если и допустить, что такая же запись содержится и в экземплярах ответчика, она не имеет правового значения для квалификации возникших правоотношений по передаче денег, поскольку составлена в одностороннем порядке истцом.

Доказательств того, что водителям ответчика выдавалась доверенность на представление интересов третьего лица общества «STIL», либо иной документ (договор поручения), из которого следовало бы поручение общества «STIL» водителю TEKS-POL передать денежные средства ООО «Магнат» в счет каких-либо обязательств иных лиц, в материалах дела не имеется.

В то же время с учетом того, что пунктом 3.4 договора от 01.11.06 № 86, которым регулировались отношения сторон, предусматривалась оплата Ответчиком поставленного ему Истцом топлива безналичным способом, апелляционная коллегия не может признать, что условия договора по определению порядка оплаты стороны изменили конклюдентными действиями. Истец одобрил получение спорных денежных средств путем их оприходования в счет третьего лица, ответчик настаивает на своей позиции о погашении его долга.

В таком случае исходя из формы квитанций суд апелляционной инстанции расценивает их в качестве простой расписки в получении от TEKS-POL представителем истца денежных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 изложена правовая позиция, согласно которой при подтверждении передачи суммы займа заемщику договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа исходя из фактически сложившихся отношений на основании платежного документа.

Следовательно, ответчик вправе был подать встречный иск либо обратиться в суд с самостоятельным иском о возврате (зачете) спорной суммы, что им сделано не было. Если же в отдельном судопроизводстве будет доказано, что спорные денежные средства являются средствами ответчика, то общество «STIL» будет вправе предъявить претензию ответчику о возможном присвоении денег также в рамках самостоятельного дела.

При этом, как отмечено выше, спорную сумму нельзя отнести в качестве погашения долга в рамках  договора от 01.11.06 № 86.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу № А62-6335/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                       Е.И. Можеева

                                                                                                                                   Е.В. Мордасов