Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А68-30/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-30/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   31.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии административного органа – государственной жилищной инспекции Тульской области                       (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) – Васина С.В. (доверенность от 23.05.2014), в отсутствие заявителя –  закрытого акционерного общества «Домоуправ»                   (г. Тула, ОГРН 1127154013205, ИНН 7104518022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2014 по делу                               № А68-30/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Домоуправ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – инспекция) от 18.12.2013 № 331 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован, тем что  инспекцией  допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что  по факсу в адрес общества  административным органом были  направлены именно извещения о совершении вышеуказанных процессуальных действий.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что законный представитель общества был извещен о о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.11.2013 № 3/2013  управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы 21.11.2013 проведена проверка, по результатам которой выявлено ненадлежащее содержание обществом общедомового имущества многоквартирного дома по адресу:                     г. Тула, ул. Токарева, д. 75, а именно: при визуальном осмотре крыши с внешней стороны выявлен значительный износ покрытия из стальных листов, массовые свищи в сопряжении с вентиляционным блоком над квартирой № 6; защита конструкций кровли от проточек и намокания не обеспечена; на потолке и стенах квартиры 6 обнаружены влажные следы залития и заплесневения;  из-за увлажнения, проточек кровли и несвоевременного их устранения происходит снижение прочности, теплоустойчивости ограждающих конструкций, в том числе перекрытия.

По данным фактам  10.12.2013 главный специалист-эксперт инспекции составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 484, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.22 КоАП РФ.

Заместителем начальника инспекции вынесено постановление от  18.12.2013 № 367                  о привлечении общества  к административной ответственности по статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены                                 частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу                                           (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела                                    (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела,  в обоснование факта извещения законного представителя  общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела инспекция ссылается на направление соответствующих уведомлений в адрес заявителя по факсимильной связи в режиме автоматического приема.

В подтверждение данного обстоятельства инспекцией представлены соответствующие  корешки об отправке факса по номеру общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 № 5184/12 по делу                                      № А40-103033/11-79-895, сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                                  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что обществу по факсу направлялись именно  извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании правильного применения норм КоАП РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом какие-либо  иные доказательства надлежащего извещения общества о совершении указанных процессуальных действий  в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем деле допущенные административным органом процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, при этом  возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2014 по делу № А68-30/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 К.А. Федин