Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А62-2699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 декабря 2008 года

                                  Дело №  А62-2699/2008

Дата объявления резолютивной части постановления   -  19 декабря 2008 г.

Дата изготовления  постановления  в полном объеме    -  22 декабря   2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 24.09.2008 по делу № А62-2699/2008 (судья Савчук Л.А.),

при участии в заседании:

от истца – Гончарова Е.Б. – представитель по дов. от 07.04.2008 №02-2643/ГЕ, паспорт 66 03 №958016,

от ответчика – Чернушенко В.К. – представитель по дов. №01/10-416 от 18.12.2008, паспорт 66 99 №041201,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее – ТУ ФАУФИ по Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к государственному научному учреждению «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук, третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук, ООО «Криптон», ООО «Рамб», ИП Кочмарев Сергей Александрович, АНО «Смоленская областная федерация содействию развития ледовых видов спорта», ИП Круглова Евгения Александровна, ИП Барашкова Виктория Наумовна, ИП Друзина Елена Владимировна, ООО ПКФ «Арома», ООО «Копи Компани», Адвокатская консультация № 14, ООО «Селен», ИП Наталин Геннадий Петрович, об изъятии имущества - административного здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, 20, и обязании передать указанное имущество в государственную казну Российской Федерации Территориальному управлению Росимущества по Смоленской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил изъять из оперативного управления ответчика и передать в государственную казну Российской Федерации административное здание по адресу: г. Смоленск, пр.Гагарина, 20, общей площадью 2 377,4 кв.м.

Принятым по делу решением  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не  согласившись с указанным судебным актом, ТУ ФАУФИ по Смоленской области обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования. Оспаривая названный судебный акт, заявитель считает, что полномочия собственника федерального имущества закреплены за Россельхозакадемией только в части перераспределения имущества между подведомственными ей организациями (учреждениями), распоряжение же указанным имуществом от имени собственника в объеме, предусмотренном ст.296 ГК РФ, осуществляет ТУ Росимущества.

Законность  и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 02.07.2008 №02-5260/ГВ, и зарегистрирован на праве оперативного управления за ГНУ «СНИИСХ» 23.02.2000 (т.1, л.д.145).

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды от 26.12.2007, заключенным между ГНУ «СНИИСХ» и ООО «Криптон», ООО «Рамб», ИП Кочмаревым Сергеем Александровичем, АНО «Смоленская областная федерация содействию развития ледовых видов спорта», ИП Кругловой Евгенией Александровной, ИП Барашковой Викторией Наумовной, ИП Друзиной Еленой Владимировной, ООО ПКФ «Арома», ООО «Копи Компани», Адвокатской консультацией №14, ООО «Селен», ИП Наталиным Геннадием Петровичем, помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, 20, переданы последним в аренду с 01.01.2008 по 28.12.2008 (т.1, л.д. 39-134). Передача в аренду согласована с академией, о чем на договорах имеются соответствующие отметки.

Из представленных ответчиком справок от 26.08.2008 №01/10-330 и от 23.09.2008 №01/10-365 следует, что в аренду сдано 1 965,1 кв.м общей площади, остальные площади заняты местами общего пользования - коридорами, лестницами, подсобными помещениями.

Сдача в аренду помещений произведена с согласия Россельхозакадемии, что подтверждается письмом от 03.12.2007 №02-03/302 (т.1, л.д. 149).

Полагая, что спорный объект, вопреки уставным целям деятельности, используется ответчиком не по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил  из того, что полномочия собственника в отношении спорного объекта осуществляет Россельхозакадемия, в связи с чем истец не обладает правом изъятия данного объекта недвижимости.

 Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Арбитражного суда Смоленской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, учредителем ГНУ «СНИИСХ» и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является Россельхозакадемия. Согласно п.1.1. устава ГНУ «СНИИСХ» учреждение организовано в соответствии с решением Правительства РФ №БС-Ш-7828 от 08.12.1992 и приказом №98 президента Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.07.1993.  Согласно п.1.6. устава вышестоящей организацией института является Россельхозакадемия.

В силу Указа Президента от 30.01.1992 №84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой научной организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и собственного устава, осуществляет координацию фундаментальных и приоритетных прикладных исследований в области агропромышленного комплекса, обеспечивает подготовку научных кадров и научно-техническое сотрудничество с зарубежными странами.

Названным Указом в собственность Россельхозакадемии переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 30.06.1993 №С-13/ОП-210, упомянутый Указ Президента Российской Федерации является актом индивидуального характера, который в отношении конкретных организаций, учитывая их специфику, делает исключение из общего правила, установленного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, и закрепляет определенные полномочия собственника за указанными организациями. При этом переданное им имущество остается государственной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей.

Научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук, ее региональных отделений и отраслевых академий наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, переданного указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

Отсутствие Россельхозакадемии в системе федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», не означает, что Россельхозакадемия не осуществляет полномочий федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 данного Указа, по управлению государственным имуществом, то есть полномочий собственника в отношении переданного федерального имущества. Названные функции закреплены за академией Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» и Указом Президента от 30.01.1992 №84.

Согласно уставу Россельхозакадемии, зарегистрированному 27.07.1998 №73893, последней принадлежат права владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом (пункт 46).

Таким образом, только Россельхозакадемия осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении имущества своих учреждений, предприятий, находящегося в федеральной собственности, а именно: право владения, пользования и распоряжения, и может на основании ст.296 ГК РФ, как представитель собственника федерального имущества, изъять такое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за подведомственными ему предприятиями и учреждениями.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости может изыматься у ГНУ «СНИИСХ» только по решению Россельхозакадемии как уполномоченного представителя собственника закрепленного за данным учреждением имущества, которая решения об изъятии указанного недвижимого имущества не принимала, и в последующем академия возражала против изъятия спорного имущества, следует признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для изъятия спорного имущества и отсутствии у ТУ ФАУФИ по Смоленской области права на принятие решения о его изъятии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положение «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области», утвержденное приказом Росимущества №37 от 01.03.2005, об отсутствии ограничения компетенции Росимущества в зависимости от ведомственной принадлежности учреждения, не могут быть приняты во внимание как не учитывающие вышеприведенные нормы названных законодательных актов.

Полномочия собственника в отношении закрепленного за подведомственными Россельхозакадемии предприятиями и учреждениями имущества закреплены за Россельхозакадемией Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», Указом Президента РФ от 30.01.1992 №84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук», а также уставом Россельхозакадемии.

Таким образом, при вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 24 сентября   2008 года  по делу №А62-2699/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова