Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А09-554/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  24.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карачевавтотранс» к государственному унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная корпорация» о взыскании 580 846 рублей                        82 копеек задолженности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Карачевавтотранс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 580 846 рублей 82 копеек задолженности.

Решением от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене решения.

Определением от 08.05.2014 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Вместе с тем,  судом апелляционной инстанцией  установлено, что при вынесении определения от 28.01.2014 суд первой инстанции известил стороны только о времени и месте предварительного судебного заседания. Каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, судом при вынесении определения от 28.01.2014 не сделано, отсутствует такая информация и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для свободного доступа.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела по существу ответчику не направлялась и не была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд был не вправе перейти из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №710/12 от 29.05.2012.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным в статье 170 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2014 подлежит отмене, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карачевавтотранс»   –  рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить  исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, 06.08.2013  между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом № 149, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по перевозке грузов заказчика от поставщиков, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора перевозчик выполняет перевозки грузов на основании заявки заказчика, который составляет ее в письменной форме или по телефону через диспетчера, не позднее 15.00 часов дня, предшествующего дню перевозки при пригородных перевозках.

В заявке указывается дата подачи и количество автомашин в пунктах погрузки, время подачи каждой автотранспортной единицы, наименование и характеристика груза, вес перевозимого груза, пункт назначения, а также другие необходимые сведения об условиях перевозки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на момент заключения настоящего договора размер платы за 1 тонну перевезенного груза на расстояние 1 километр составляет из расчета:

- на расстояние до 100 км. – 365 рублей за 1 тн/км;

- на расстояние свыше 100 км. – 3 руб. за 1 т/км.

Пунктом 5.3 договора определено, что расчет по платежам за перевозку грузов оплачивается заказчиком в течение 5-ти дней по предъявлении счета-фактуры перевозчика. Основанием для выписки счетов за осуществленные перевозки служат товарно-транспортные накладные, акты об оказанных услугах, либо акты приема груза, а также данные путевых листов, заверенные заказчиком.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке на сумму 1 030 846  рублей 82 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 52 от 16.08.2013, № 53 от 26.08.2013, № 54 от 31.08.2013, № 62 от 09.09.2013, № 63 от 16.09.2013,№ 64 от 23.09.2013, № 65 от 30.09.2013, № 73 от 07.10.2013, № 74 от 14.10.2013, № 75 от 28.10.2013, № 79 от 31.10.2013, № 84 от 11.11.2013.

Принятые услуги ответчиком оплачены частично, на сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 141 от 16.08.2013, № 248 от 03.09.2013,                         № 315 от 10.09.2013, № 398 от 27.09.2013, № 496 от 18.10.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 580 846 рублей 82 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Кодекса, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем автотранспортных услуг по договору и размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере          580 846 рублей 82 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены и истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в сумме 14 616 рублей             94 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.             Руководствуясь статьями 110, частью 6.1 статьи 268, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2014 по делу № А09-554/2014  отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» (г. Брянск, ОГРН 1023202739339, ИНН 3201005276) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карачевавтотранс» (д. Масловка, Карачевский р-н, Брянская область, ОГРН 1023200758404, ИНН 3214006446) задолженность в сумме 580 846 рублей 82 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» (г. Брянск, ОГРН 1023202739339,                                           ИНН 3201005276) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14 616 рублей 94 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             О.А. Тиминская