Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А62-6323/13. Изменить решение (ст.269 АПК)

24 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-6323/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексаняна Артура Алексеевича (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРНИП 311672735400011,         ИНН 672704819947) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2014 по делу № А62-6323/13 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТехСервис» (далее –                         ООО «АТС») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю           Алексаняну А.А. (далее – ИП Алексанян А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 078,99 руб., а также судебных расходов в размере 43 981,58 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Алексанян А.А. подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «АТС» и Алексанян А.А. заключили договор № 03/1 от 01.03.2012, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку конструкций     на объект строительства жилого дома в п. Мосрентген Ленинского района  Московской  области,     осуществляемого     истцом     по договору генподряда № ПР/11/15 от 08.04.2011.

В силу п. 2.1.1 перевозка груза осуществлялась на основании заявок истца.

Согласно п.3.3.1 и п. 3.5. договора ООО «АТС» произвело на расчётный счёт ответчика авансовые платежи на общую сумму 1 600 000 руб. платёжными поручениями № 117 от 12.03.2012 на 1 000 000 руб.; № 214 от 20.04.2012  на 300 000 руб.;   № 228 от 28.04.2012 на сумму 300 000 руб.

Зачет авансового платежа должен производиться пропорционально стоимости выполняемых грузоперевозок.

Грузоперевозки были выполнены на сумму 800921 рубль.

В связи с досрочным расторжением договора подряда № ПР/11/15 от 08.04.2011, во исполнение которого с ответчиком был заключен договор № 03/1 от 01.03.2012, истец на основании п.7.2 договора направил ответчику 19.10.2012 уведомление    о    его    расторжении    в    связи   с невозможностью исполнения,  и с предложением     о     возврате     в     течение     30  (тридцати) дней со дня получения уведомления о задолженности в размере 799 078 руб. 99 коп.

Неисполнение предпринимателем обязанностей по указанному договору послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов, который представил истец.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. В то же время им к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые имелись у истца, но в обоснование своего расчета подлежащей взысканию суммы последний их не учел.

Апелляционная инстанция считает возможным исследовать эти доказательства, поскольку исходя из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов должны соответствовать фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

 В суд апелляционной инстанции ИП Алексанян А.А представил доказательства частичного погашения задолженности в размере 42000 руб. (платежные поручения от 05.09.2013 № 2, 20.01.2014 № 1, 29.08.2013 № 1).

Апелляционная коллегия не может не принять данные документы, поскольку они подтверждают факт частичного погашения задолженности ответчика еще  до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обосновывая расчет суммы иска, общество сослалось только на акт сверки по состоянию на 31.05.2012, в который 42000 рублей включены не были.

Учитывая, что представленные доказательства имеют существенное значение для установления действительной обязанности ответчика в целях недопущения неосновательного обогащения истца, а, следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции принимает данные доказательства.

При таких обстоятельствах сумма взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению, а решение суда – изменению в указанной части.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18981,58 рублей, из которых 18141,58 рубля с учетом частичного удовлетворения требований и в силу статьи 110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части отнесению на истца.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в силу части 5 статьи 110 Кодекса подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Апелляционный суд считает возможным произвести зачет суммы расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон в пользу друг друга, с учетом которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16141,58 руб. (18141,58-2000).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2014 по делу № А62-6323/13 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексаняна Артура Алексеевича  (215805, Смоленская область, г. Ярцева, ул. Автозаводская, д. 10, кв.4,                              ОГРНИП 311672735400011; ИНН 672704819947) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехСервис» (ОГРН 1107746274459; ИНН 7704751461)             757 078,99 руб. задолженности, а также 16141,58 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                  Е.И. Можеева

                                   М.В. Токарева