Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А62-2524/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

23 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  23.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» (Смоленская область, с. Ольша, ОГРН 1046745602210, ИНН 6713005700) –           Семеновой М.В. (доверенность от 07.08.2013),   от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» (Смоленская область, с. Ольша,        ОГРН 1026700644684, ИНН 6713005059) – Молотковой М.С. (доверенность от 30.06.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бушунова С.В. и Баранова О.П. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 по делу № А62-2524/2014 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 55 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 237 454 рублей 17 копеек, начисленных за период с 10.01.2014 по 17.01.2014, с перерасчетом по день фактической уплаты долга

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Баранова Олега Павловича и Бушунова Сергея Владимировича поступили заявления о вступлении в дело в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 26.05.2014 в удовлетворении ходатайств отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников ответчика не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, Баранов О.П. и Бушунов С.В. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которых просят его отменить. При этом заявители в жалобах ссылаются на то, что непривлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц может привести к вынесению ошибочного судебного акта о досрочном возврате денежного займа, и, как следствие, к неплатежеспособности и экономической несостоятельности ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК», что повлияет на имущественные и неимущественные права участников общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика против доводов жалоб возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование займодавца о взыскании с заемщика задолженности в размере 55 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи               395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 237 454 рублей 17 копеек.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, например возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Баранов О.П. и Бушунов С.В. в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица указали на то, что являются участниками ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» и разрешение спора по иску ООО «Ред Лайн» может затронуть их права и законные интересы.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств Баранова О.П. и Бушунова С.В., апелляционный суд находит правомерным, поскольку участник общества не подлежит привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из договорных отношений, участниками которых непосредственно они не являются, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения договора займа, не влияют на права и обязанности участников ответчика.

Доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Более того, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», настоящий иск судом первой инстанции рассмотрен.

Согласно определению суда от 26.05.2014 сторонами заключено мировое соглашение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Баранова Олега Павловича и Бушунова Сергея Владимировича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 по делу                                           № А62-2524/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – Баранова Олега Павловича и Бушунова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  О.А. Тиминская

                                                                                                                             М.В. Токарева