Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А23-450/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

23 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения «Город  Сосенский» (г. Сосенский Козельского района Калужской области, ОГРН 1024000669857, ИНН 4009003099) на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2014 по делу № А23-450/2014 (судья Курушина А.А.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Калужской области ООО «Тепло» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 01.10.2014.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тепло» утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Бурылов Виктор Николаевич.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрации городского поселения «Город  Сосенский»  подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский», Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие МО «МР «Козельский район» обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тепло».

Определением Арбитражного  суда Калужской области от  20.02.2014 заявление оставлено без движения в срок до 13.03.2014.

В производстве Арбитражного суда Калужской области уже находилось заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.03.2014 данное заявление принято к производству.

Определением суда от 12.03.2014 оба дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А23-450/2014.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Абзацем вторым пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Такая же правовая позиция по спорному вопросу изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Аналогично определен порядок утверждения арбитражного управляющего и в п.7 ст.45, п.1 ст.127 Закона о банкротстве: при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, законодательно прямо определен  порядок утверждения арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае первым с заявлением о признании ООО «Тепло» несостоятельным (банкротом) обратилось само общество.

Представитель заявителя-должника в судебном заседании просил утвердить на должность арбитражного управляющего члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Бурылова Виктора Николаевича.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд не должен был принимать решение о назначении конкурсного управляющего до момента рассмотрения жалобы кредитора, так как этим нарушается очередность рассмотрения заявлений, не основан на законе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2014 по делу                                  № А23-450/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                      Е.И. Можеева

                                                                                                                                  А.Л.Фриев