Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А09-7672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А09-7672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  22.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии в судебном заседании от истца – Лобунова Н.Ф. (выписка из ЕГРИП от 25.08.2013), Мнацаканяна А.Г. (доверенность 12.02.2014 № 99), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобунова Николая Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 по делу   № А09-7672/2013 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лобунов Николай Федорович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на торговые павильоны общей площадью 5,7 и 28,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, остановка общественного транспорта                                «ул. Менжинского».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор привлечены Управление имущественных отношений Брянской области и Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014  в иске отказано.       

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лобунов Николай Федорович обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что факт создания спорных объектов недвижимого имущества подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.11.2002.  Полагает, что для строительства спорных объектов в соответствии с требованиями действующего в спорный период градостроительного законодательства, получения какого-либо разрешения не требовалось. Ссылается на заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», согласно которому состояние основных конструкций спорных объектов работоспособное и позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Брянска и Лобуновым Н.Ф. (застройщиком) был заключен договор от 16 ноября 2001 года № 51 застройки земельного участка, согласно условиям которого застройщик обязался в течение срока, определенного постановлением администрации для проектно-изыскательских работ, разработать проектно-сметную документацию, согласовать ее и направить в администрацию ходатайство о разрешении строительства объекта; на основании согласованной проектно-сметной документации и постановления администрации о предоставлении земельного участка под строительство оформить документы на право пользования земельным участком; на предоставленном земельном участке в Фокинском районе г. Брянска по проспекту Московскому в течение 12 месяцев с момента заключения договора построить остановочный комплекс с торговым павильоном и навесом для пассажиров; по окончании строительства сдать объект государственной приемочной комиссии, ввести его в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию.

Заключением     от  22.08.2002            № 72/2002 Управлением архитектуры и градостроительства Брянской городской администрации был утвержден проект на строительство остановочного комплекса «ул. Менжинского» по проспекту Московскому в Фокинском районе.

Государственной приемочной комиссией 21.11.2002 был принят в эксплуатацию по акту «Остановочный комплекс на остановке общественного транспорта                                    «ул. Менжинского» по проспекту Московскому Фокинского района», который состоит из павильона площадью 16,4 кв. м, навеса для пассажиров площадью 31,2 кв. м и навеса для открытой торговли площадью 36,0 кв. м.   Всего площадь объекта – 47,6 кв. м, в том числе площадь павильона – 16,4 кв. м.

Постановлением администрации от 26.12.2002 № 1242 утвержден акт приемочной комиссии от 21.11.2002, построенный объект общей площадью 47,6 кв. м введен в эксплуатацию.

Между администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Лобуновым Н.Ф. (арендатор) заключен договор 22.08.2003        № 25871 аренды на земельный участок общей площадью 48 кв. м, с кадастровым номером 32:28:04 24 04, на срок 5 лет, цель предоставления – для эксплуатации остановочного комплекса. Договор прошел государственную регистрацию.

Постановлением Администрации от 19.08.2004 № 2814-п Лобунову Н.Ф. разрешено расширение существующего торгового павильона продовольственных товаров на остановке общественного транспорта «улица Менжинского» по проспекту Московскому в Фокинском районе г.Брянска за счет строительства пристройки. Пунктом 2 постановления Лобунову Н.Ф. предписано до начала строительства согласовать в установленном порядке проектную документацию и получить разрешение на производство строительно-монтажных работ, выполнить технический учет реконструированного торгового павильона в межрайонном отделении по г. Брянску № 1 государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация».

Лобунов Н.Ф. 15.12.2010 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на остановочный комплекс общей площадью 66,3 кв. м, расположенный на остановке общественного транспорта                          «ул. Менжинского» по проспекту Московскому в Фокинском районе г.Брянска. К заявлению были приложены два договора аренды от 01.09.2008 № 42547 и № 42549 на два земельных участка, акт приемки объекта в эксплуатацию от 21.11.2002, кадастровый паспорт объекта от 21.04.2009 № 2-13/846, заключение о техническом состоянии объекта от 14.11.2009.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права послужил основанием для обращения Лобунова Н.Ф. в суд. Решением арбитражного суда Брянской области от 02.11.2011 по делу №А09-3862/2011 требования Лобунова Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

Лобунов Н.Ф. 8 декабря 2011 года повторно обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на торговые павильоны общей площадью 28,5 кв. м и 5,7 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу.           К заявлению приложены кадастровые паспорта объектов от 11.11.2011 № 2-13/1863 и                        № 2-13/1864, кадастровые паспорта от 24.04.2008 земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:042404:43 и 32:28:042404:42 площадью 7 кв. м и 41 кв. м соответственно, договор аренды земельного участка от 22.08.2003 № 25971, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.11.2002, договор застройки земельного участка от 16.11.2001 № 51, заключение о техническом состоянии объектов от 29.11.2011 № 2068-ПР.

Решениями Управления Росреестра от 30.01.2012 и от 31.01.2012 предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на спорные павильоны, поскольку регистратором выявлены противоречия в представленных документах. Так, по акту государственной приемочной комиссии от 21.11.2002 в эксплуатацию принят «остановочный комплекс», общей площадью 47,6 кв. м, в том числе «павильон» площадью 16,4 кв. м и навес площадью 31,2 кв. м; на торговый павильон площадью                   5,7 кв.м отсутствовал правоустанавливающий документ; на торговый павильон площадью 28,5 кв. м между документами, представленными на регистрацию прав, и документами технического     учета      имелись      противоречия,     кроме              того       отсутствовали правоустанавливающие документы на этот объект; ко времени рассмотрения предоставленных документов, истек срок договора аренды земельного участка от 22.08.2003 № 25971, на котором расположены вышеуказанные объекты.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права также был обжалован Лобуновым Н.Ф. в судебном порядке. Решением арбитражного суда Брянской области от 21.10.2013 по делу № А09-4606/2012 требования Лобунова Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

Указывая на отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию недвижимого имущества во внесудебном порядке, ИП Лобунов Н.Ф. обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается в обоснование своей позиции на акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.11.2002.

Вместе с тем, акт приемочной комиссии от 21.11.2002 свидетельствует о сдаче в эксплуатацию остановочного комплекса общей площадью 47,4 кв. м, в том числе павильона площадью 16,4 кв. м и навеса для пассажиров площадью 31,2 кв. м. Какого-либо упоминания о павильоне площадью 28,5 кв. м и киоске площадью 5,7 кв. м, право собственности на которые просит признать истец в рамках настоящего иска, в указанном акте не имеется.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о реконструкции ранее созданного и введенного в эксплуатацию объекта или о возведении к нему пристройки, о согласовании в установленном порядке проектной документации, о получении разрешения на производство строительно-монтажных работ, о вводе новых объектов в эксплуатацию, то есть документов, подтверждающих факт создания спорных объектов во исполнение постановления Брянской городской администрации от 19.08.2004 № 2814-п.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для строительства данных объектов в соответствии требованиями действующего в спорный период градостроительного законодательства получения какого-либо разрешения не требовалось, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку на получение такого разрешения указано в постановлении администрации от 19.08.2004 № 2814-п.

Ссылка предпринимателя на заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», согласно которому состояние основных конструкций спорных объектов работоспособное и позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей не влияет на правомерность оспариваемого отказа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя ввиду отсутствия законных оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты применительно к правилам ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, что установлено в п.3 ст. 222 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, земельный участок, занятый спорными объектами недвижимости, не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Как следует из материалов дела, земельные участки, занятые спорными объектами недвижимости, предоставлены предпринимателю Лобунову Н.Ф. на праве аренды для эксплуатации остановочного комплекса (для временного размещения, без права капитальной застройки).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно расценил, что оснований для удовлетворения исковых требований по правилам ст. 222 ГК РФ также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 по делу № А09-7672/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Е.В. Рыжова

                                                                                                                            А.Л. Фриев