Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А62-950/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

21 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А62-950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс» –  Федорова А.А. (решение от 10.09.2012, устав), Майке И.В. (доверенность от 14.07.2014 № 1/с), в отсутствие представителя истца – Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 по делу № А62-950/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс» (далее – ответчик, ООО «РусРегионРесурс»)                        о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 520 364 руб. 41 коп., из них:

задолженность за 3-й квартал 2013 года по договору аренды земельного участка от 19.04.2013 № Ю-256 в размере 741 822 руб. 04 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы, начисленные за 3-й квартал 2013 года, в размере 35 236 руб. 55 коп.; 

заложенность по арендной плате за 4-й квартал 2013 года по договору аренды земельного участка от 19.04.2013 № Ю-256 в размере 741 822 руб. 18 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы, начисленные за 4-й квартал 2013 года, в размере 1 483 руб. 64 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 19.04.2013 № Ю-256.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2014.

В суд апелляционной инстанции 15.07.2014 поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, с ходатайством о его утверждении судом.

Истец направил ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи                     140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, заверено печатями сторон.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с заключением мирового соглашения, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику – по апелляционной жалобе.

Поскольку  истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, 50 процентов суммы государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2014 № 554.

Поскольку в связи с заключением мирового соглашения уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уменьшению на 50%, ответчику следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Таким образом, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета    15102 руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139–141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 по делу № А62-950/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.07.2014, заключенное между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН 1026700926603, ИНН 6724001754) (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс» (ОГРН 1077746149140, ИНН 7710659520)  (ответчик) на следующих условиях:

«1. Стороны признают договор аренды от 19 апреля 2013 года № Ю-256  действующим на тех же условиях и отказываются от его расторжения, а также то, что ответчик погасил задолженность перед истцом по договору аренды от 19 апреля 2013 года № Ю-256  (далее - договор аренды) в полном объеме за 3-й и 4-й квартал 2013 года в размере 1 520 364 руб. 41 коп.

2. С момента вступления мирового соглашения в силу, истец признает, что не имеет к ответчику никаких иных финансовых требований, связанных с предметом настоящего спора в рамках судебного дела № А62-950/2014.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4.    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5.    Мировое соглашение составлено на двух листах в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу – один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для сторон соглашения.

6.    Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс» (ОГРН 1077746149140, ИНН 7710659520) в доход федерального бюджета 15 102 руб. государственной пошлины по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                                 № А62-950/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                О.Г. Тучкова

Судьи

                Е.В. Рыжова

    Е.Н. Тимашкова