Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А54-3346/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Глухарёвой Е.А., при участии от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182) – Данилина Л.Л.  (доверенность от 16.10.2013 № 06-70/47Д) (до перерыва), в отсутствие заявителя –открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» (г. Москва, ОГРН 1027739032782, ИНН 7718059814), заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов), Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов), взыскателя – открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» (г. Москва, ОГРН 1027739032782, ИНН 7718059814), должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональный Объединенный Союз Контакт» (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1076226000564, ИНН 6226008901), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2014 по делу № А54-3346/2013  (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области  судебных расходов в сумме 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя по делу № А54-3346/2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2014 заявление общества удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» взысканы судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 3 тысяч рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы  в общей                              сумме 3 тысячи рублей являются обоснованными и отвечающими критерию разумности.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие однотипности дел, исковых заявлений, иных процессуальных документов. Указывает также на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает           каких-либо особых правил для разрешения споров в зависимости от причин их возникновения (то есть для заявителя не имеет значение, в связи с чем возник спор: непреднамеренная ошибка, непонимание и т.д.). Обращает внимание на то, что в материалы дела ОАО «Мостелефонстрой» представило доказательства того, что стоимость юридических услуг, сложившаяся в регионе, существенно выше заявленной заявителем ко взысканию.    

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с                        рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,                        подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,                             связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на                                  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую                                          помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о                             корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                                   со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные                          лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы                 расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их                                    определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.                          В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме                 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004                       № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов                        на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:                          нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми                              актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы                         затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;                         сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг                    представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том                           случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных                          обстоятельств дела при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем                                 к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2013 между открытым акционерным обществом по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» (клиент), в лице конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу № А40-79862/2011, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (фирма), в лице директора Макарова Сергея Александровича, действующего на основании Устава, заключен договор на оказание услуг № 12/06, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а фирма принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 1534/13/08/62, о взыскании судебных расходов.

В рамках настоящего договора фирма обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В силу пункта 2 договора в обязанности фирмы входит судебная работа, которая включает в себя: изучение и  формирование необходимого пакета документов; составление искового заявления и направление его в суд; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции по рассмотрению поданного заявления; в случае необходимости представление интересов клиента в суде апелляционной и кассационной инстанции; получение судебных актов в судах, в том числе: определений, решений, постановлений; исполнительного листа; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Согласно пункту 3 договора общая стоимость услуг по договору определяется                    в следующем размере: 10 тысяч рублей без НДС – представление интересов клиента в суде первой инстанции; 10 тысяч рублей без НДС – представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции; 10 тысяч  рублей без НДС – представление интересов клиента в суде кассационной инстанции.

Актом оказанных услуг от 23.01.2014 к договору на оказание услуг от 10.06.2013                 № 12\06 подтверждено, что фирма оказала, а клиент принял следующие юридические услуги: изучение и формирование необходимого пакета документов для подачи искового заявления, составление искового заявления по делу № А54-3346/2013 по заявлению к Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судебных расходов; представление интересов Клиента (доверителя) в суде первой инстанции; иные услуги, поименованные в договоре на оказание услуг от 10.06.2013 № 12/06.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору от 10.06.2013 № 12/06 общество представило в материалы дела платежное поручение от 28.01.2014 № 69 на сумму                         10 тыс. рублей.

В обоснование заявленной суммы расходов на услуги представителя заявителем представлены: рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утвержденные решением совета адвокатской палаты Волгоградской области от 06.12.2012, в которых отражено, что участие в арбитражном судопроизводстве: по делам первой инстанции –                 от 40 тысяч рублей; в суде апелляционной инстанции – от 40 тысяч рублей.                              Если адвокат не участвовал в суде первой инстанции дополнительно за изучение материалов дела объемом более 2-х томов оплачивается от 5 тысяч рублей за каждый последующий том; в суде кассационной инстанции – от 30 тысяч рублей. Если адвокат                не участвовал в суде первой и апелляционной инстанций дополнительно за изучение материалов дела объемом более 2-х томов оплачивается от 5 тысяч рублей за каждый последующий том; прайс-лист ООО «Сириус» от 20.01.2012, согласно которому ведение дела в арбитражных судах: за ведение дела в суде 1-й инстанции – от 30 тысяч рублей; если дело рассматривается в суде свыше двух судебных заседаний за каждое последующее заседание – 3 тысячи рублей; рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения                       за юридическую помощь адвоката», утвержденные советом адвокатской палаты Рязанской области от 09.11.2010, из которых следует, что по арбитражным судам, изучение документов и подготовка к ведению дела – от 6 тысяч рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление – от 5 тысяч рублей; подача иска – от 2 тысяч рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании – от 5 тысяч рублей; подготовка к судебном заседанию – от 2 тысяч рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании – от 5 тысяч рублей                    за каждое судебное заседание; изучение протокола судебного заседания, составление замечаний на протокол – от 2 тысяч рублей; прейскурант Правового навигатора на оказание комплекса юридических услуг, по которому составление искового заявления                 с последующим представительством – 1 000 рублей; представительство в арбитражных судах – 20 тысяч рублей; цены на юридические услуги адвоката Макоева М.И., по которым, ведение дел в арбитражных судах: изучение документов и подготовка к ведению дела – от 5 тысяч рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление – от 3 тысяч рублей; представительство в суде – от 3 тысяч рублей за одно посещение суда; ведение дела в суде – от 20 тысяч рублей; составление апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда – от 4 тысяч рублей; ведение дела в суде апелляционной/кассационной инстанции – от 4 тысяч рублей за одно посещение суда.

Кроме того, заявителем