Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n  А68-11223/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А68-11223/13

Резолютивная часть постановления объявлена  10.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  17.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от администрации муниципального образования город Тула – Бушина А.В. (доверенность от 01.11.2013 № 85), от ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» – Молотковой С.А. (доверенность о 21.03.2014 б/н), Елина Павла Анатольевича (паспорт) и Елиной Тамары Николаевны (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2014 по делу № А68-11223/13 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Тульской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее – ответчик, администрация) о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность квартиры, расположенные по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 1, кв. 1, 2, 4, 6; г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 2, кв.6;   г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 4, кв. 6.

Определениями Арбитражного суда Тульской области на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» (далее – ОАО «ЦСЭСС»), министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Кузнецова Елена Петровна, Кузнецов Александр Александрович, Самохин Сергей Васильевич, Самохина Вера Михайловна, Чечикова Галина Владимировна, Чечиков Василий Викторович, Чечиков Василий Васильевич, Елин Павел Анатольевич, Елина Тамара Николаевна, Касперская Валентина Викторовна.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования г. Тула подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что неоднократно подтверждала свое согласие на принятие в муниципальную собственность зданий общежитий, однако истец не представлял выписку из реестра федерального имущества, копии свидетельств о госрегистрации прав и иные необходимые документы.  Отмечает, что в досудебном порядке истец не просил принять в муниципальную собственность конкретные квартиры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации АО «Центрсельэлектросетьстрой», утвержденным в 1992 году, и решением комитета по управлению имуществом Тульской области от 18.10.1999 № 330 жилые дома, расположенные по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 11, корп.1, 2, 3, 4, в настоящее время – г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 1, 2, 3, 4, подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 8 раздела II плана приватизации ОАО «ЦСЭСС», решением комитета по управлению имуществом Тульской области от 18.10.1999 № 330 не подлежали приватизации объекты жилищного и коммунально-бытового назначения, являющиеся федеральной собственностью, находились на балансе ОАО «ЦСЭСС» и подлежали передаче в муниципальную собственность по месту нахождения, в том числе        восьмиквартирное общежитие по адресу: г. Тула Ханинский пр-д, 11, шестиквартирные жилые дома (общежития), расположенные по адресу: г. Тула Ханинский пр-д, 11, к-2 и    к-4.

Согласно актам государственной приемочной комиссии, техническим паспортам, инвентарным карточкам здания общежитий: г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 1 -1985 года постройки; г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 2 - 1987 года постройки;                    г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 4 - 1988 года постройки.

Спорные квартиры расположены в корпусах 1, 2, 4, д.15 по Ханинскому проезду                   г. Тулы (изначально ул. Белоусова, 2б, корп.1, 2, 4; впоследствии Ханинский проезд, д. 11, общежития, корп.1, 2, 4).

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о госрегистрации права, выписок из ЕГРП и уведомлений Управления Росреестра по Тульской области, право собственности на вышеуказанные многоквартирные жилые дома (общежития) зарегистрировано за Российской Федерацией, сведения о зарегистрированных правах на спорные квартиры отсутствуют, то есть квартиры, которые истец просит принять в муниципальную собственность, гражданами не приватизированы.

ОАО «ЦСЭСС» и непосредственно граждане неоднократно обращались в администрацию города Тулы с предложением рассмотреть возможность и принять жилые дома из федеральной собственности (с баланса ОАО «ЦСЭСС») в муниципальную собственность.

С сопроводительным письмом от 04.05.2011 № ВК 71-19/1020 истец передал ответчику акт приема-передачи имущества, выписки из ЕГРП, выписки из реестра федерального имущества, свидетельства о госрегистрации права, кадастровые паспорта.

В одном из ответов (от 17.02.2011 № 1296-К)  комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы указал истцу, что поскольку в жилых домах, указанных в актах приема-передачи, имеются жилые помещения, находящиеся в собственности третьих лиц, объектом для передачи должно быть не целиком здание, а жилые помещения.

Истец, полагая, что уклонение администрации муниципального образования город Тула от принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда противоречит законодательству, постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (приложение № 3), согласно которому спорные объекты являются государственной собственностью, но подлежат передаче в муниципальную собственность, независимо на чьем балансе они находится, обратился в арбитражный суд с требованием к администрации принять в муниципальную собственность вышеуказанное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации», действовавшей на момент приватизации предприятия, жилые помещения не могут быть включены в план приватизации предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как следует из решения комитета по управлению государственным имуществом Тульской области от 18.10.1999 № 330, принятым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, в пункт 8 плана приватизации АО «Центрсельэлектросетьстрой» внесены изменения. Указанным решением утвержден перечень объектов социальной сферы, подлежащих передаче в муниципальную собственность, согласно которому в городе Туле подлежали передаче общежития, расположенные по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 15 (ранее дом 11), корп.1, 2, 3, 4.

Однако фактически данные объекты администрацией города в муниципальную собственность приняты не были.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и приложения № 3 к данному постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе он находится, подлежит передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных   предприятий», объекты,   указанные   в   приложении   №   3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В приложении № 3 указаны объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в частности, к объектам муниципальной собственности относится жилищный фонд.

Принимая во внимание положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полномочиями по принятию в муниципальную собственность обладает администрация муниципального образования город Тула, а спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность города Тулы.

Так как спорные квартиры относятся к муниципальной собственности в силу закона, администрация обязана принять спорные квартиры в муниципальную собственность.

С учетом изложенного апелляционным судом не принимаются во внимание как несостоятельные доводы жалобы о том, что ответчик неоднократно подтверждал свое согласие на принятие в муниципальную собственность зданий общежитий, однако истец не представлял для этого необходимые документы.  

Довод апеллянта о том, что истец в досудебном порядке не просил принять квартиры, а обращался с просьбой принять дома, в которых расположены спорные квартиры, отклоняется судом, поскольку не влечет правовых последствий. Кроме того, за все время переписки между участвующими в деле лицами некоторые квартиры были приватизированы гражданами, о чем ответчику было известно, поэтому истец правомерно обратился именно с рассматриваемыми требованиями о принятии в муниципальную собственность конкретных квартир.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2014 по делу № А68-11223/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.В. Рыжова