Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А62-1785/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  16.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя –  коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» (г. Тюмень, ОГРН 1027700012064, ИНН 7709280417) в лице конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича – Будниковой Ю.С. (доверенность от 21.11.2013), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (г. Смоленск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 о приостановлении производства по делу № А62-1785/2014 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (далее –     КТ  «Социальная инициатива и компания», товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: пристроенное 3-х этажное здание офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д.4 (пер. Буденного), кадастровый номер      № 67:27:0030860:279, учетный номер БТИ 16944, площадь застройки 1132, 5 кв. метров и обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на данный объект.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2». Одновременно с этим производство по делу № А62-1785/2014 приостановлено до разрешения  Арбитражным судом Смоленской области                       дела №  А62-2548/2014.

Конкурсный управляющий КТ «Социальная инициатива и компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой, не соглашаясь с вынесенным определением в части приостановления производства по делу, указывает, что спор по делу № А62-2548/2014 не может иметь значение для рассмотрения данного дела, поскольку наличие каких-либо спорных правоотношений у заявителя с третьими лицами не могут повлиять на разрешение вопроса о незаконности решения Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации спорного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Смоленской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их  отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Управления Росреестра по Смоленской области не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в  их отсутствие.

Представитель КТ «Социальная инициатива и компания» изложил и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, КТ «Социальная инициатива и компания» обратилось с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: пристроенное 3-х этажное здание офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Смоленск,                 ул. Шевченко, д.4 (пер. Буденного), кадастровый номер № 67:27:0030860:279, учетный номер БТИ 16944, площадь застройки 1132, 5 кв. метров и обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на данный объект.

В рамках дела № А62-2548/2014 Арбитражным судом Смоленской области рассматривается спор о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства по заявлению ООО «Смоленский завод ЖБИ-2».

Предметом оценки по делу № А62-2548/2014 являются обстоятельства, связанные с наличием у  ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» права собственности и действительностью документов, на основании которых возникло право собственности, а также право распоряжаться спорным имуществом у КТ «Социальная инициатива и компания» – заявителя по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела № А62-2548/2014 первично по отношению к делу № А62-1785/2014 и от результата рассмотрения дела                          № А62-2548/2014 будет зависеть право ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» и объем требований по рассматриваемому делу, что имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных по настоящему делу требований.

В соответствии с пунктом  1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом  изложенного  право собственности   на объект незавершенного строительства: пристроенное 3-х этажное здание офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Смоленск,   ул. Шевченко, д.4 (пер. Буденного) является спорным.

Следовательно, в рамках № А62-2548/2014  подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение и для настоящего дела, в частности, наличие либо отсутствие права собственности  товарищества  на спорный объект незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, а также в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание товарищества  на то, что настоящий спор рассматривается в порядке главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а дело                          №  А62-2548/2014  - в порядке искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах уплаченная КТ «Социальная инициатива и компания»  по квитанции от 05.06.2014 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 по делу                               № А62-1785/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания»                (г. Тюмень, ОГРН 1027700012064, ИНН 7709280417) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 05.06.2014.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов