Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А62-6125/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

16 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-6125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (г. Рославль Смоленской области,        ОГРН 1026700925250, ИНН 6724005149) Фомина В.В. о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № А62-6125/2012 по новым обстоятельствам, установил следующее.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк», заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО            «Содействие» (далее – должник) требования в сумме 10 262 391 рублей 25 копеек, в том числе: 8 500 000 рублей основного долга, 368 649 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом,                     498 155 рублей  74 копеек процентов за просроченный кредит, 830 259 рублей 57 копеек пеней за просроченный кредит, 65 326 рублей 10 копеек пеней по просроченным процентам за пользование кредитом. При этом заявитель просил требование в размере                  8 563 910 рублей 50 копеек включить в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника и поручительством.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Содействие» включены требования заявителя в сумме 8 563 910 рублей 50 копеек основного долга как обеспеченные залогом имущества должника и в сумме 304 739 рублей 34 копеек основного долга - как не обеспеченные залогом. Требования в сумме 1          393 741 рублей 41 копеек процентов за просрочку кредита и пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Содействие» как подлежащие отдельному учету и удовлетворению после погашения основного долга. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что обоснованность и размер требований кредитора подтверждены материалами дела и не оспариваются должником и временным управляющим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 г. Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2012  по делу  № А62-6125/2012 отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Содействие» включено требование ОАО АКБ «Связь-Банк» в общей сумме 10 245 786 руб. 06 коп., составляющей основную задолженность в размере 8 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 368 649 руб. 84 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 481 550 руб. 55 коп., пени за просроченную основную сумму кредита в размере 830 259 руб. 57 коп. и пени за просроченную сумму процентов в размере 65 326 руб. 10 коп., в том числе как обеспеченное залогом и поручительством в размере 8 563 910 руб. 50 коп.

Постановление апелляционной инстанции основано на заключенных 12.12.2011 между ОАО АКБ «Связь - Банк» (Смоленский филиал) и ООО «Содействие» договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 029/01/2011 и договоре поручительства        № 029/03/2011 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Эксимал» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2011 № 029/2011.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 по делу             № А62-6125/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 13.05.2014) договор поручительства от 12.12.2011  № 029/03/2011 и договор   залога   недвижимого   имущества   (ипотеки) от 12.12.2011  №   029/01/2011, заключенные между ООО «Содействие» и ОАО АКБ «Связь-Банк), признаны недействительными сделками с применением последствий недействительности сделки.

Данное обстоятельство конкурсный управляющий расценил в качестве нового, в связи с чем обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К числу таких обстоятельств относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как отмечено выше,  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 признаны недействительными сделки, которые повлекли за собой принятие необоснованного судебного акта по рассматриваемому делу.

 Возражения ОАО АКБ «Связь-Банк» о том, что спорные договоры были признаны недействительными в рамках настоящего дела, а не по другому делу, как того требует п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ и п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», ошибочны.

По смыслу п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» специфика данной категории споров состоит в том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Следовательно, дело о признании сделок недействительными имеет самостоятельный предмет и основание и относится к обособленному спору несмотря на то, что рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве № А62-6125/2012.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содействие» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № А62-6125/2012 удовлетворить.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № А62-6125/2012 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 01.08.2014 на 14 часов 50 минут в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                              М.М. Дайнеко                               

                              Е.И. Можеева