Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А09-1737/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

14 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-1737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.        

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Кульковой Натальи Владимировны (д. Глаженка Брянского района Брянской области,             ОГРНИП 304324530000010, ИНН 320700916216) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овстуг» (с. Овстуг Жуковского района Брянской области, ОГРН 1023201739110, ИНН 3212001450)  о взыскании  267 875 рублей 90 копеек, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кулькова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Брянской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овстуг» о взыскании 267 875 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив «Овстуг» просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По причине рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 10.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и  предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление  индивидуального предпринимателя Кульковой Натальи Владимировны с приложением доказательств, подтверждающих возражения.

Указанные документы суду не представлены.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что между Кульковой Н.В. и СПК «Овстуг» заключен договор поставки от 15.03.2013 № 3.

В рамках исполнения условий договора истец передал в собственность ответчика   товар   на   сумму  574948   руб.   20   коп.

  Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного в собственность товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Факт исполнения обязательства по передаче товара на сумму 574948 руб. 20 коп. подтверждается товарными накладными № 24 от 25.04.2013, №  39 от 07.05.2013, №  53 от 15.05.2013 и № 60 от 21.05.2013, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 329750 руб., в связи с чем на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 245198 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 454, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в силу чего требования истца о взыскании долга в размере 245198 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора и ст. 330 ГК РФ на сумму долга подлежит начислению неустойка.

 Истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 22677 руб. 70 коп. за период с 01.08.2013 по 24.02.2014 из расчета 0,05% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 по делу № А09-1737/2014 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кульковой Натальи Владимировны, д. Глаженка Брянского района Брянской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овстуг», с. Овстуг Жуковского района Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Овстуг»,                   с. Овстуг Жуковского района Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя Кульковой Натальи Владимировны, д. Глаженка Брянского района Брянской области 267875 руб. 90 коп., в том числе: 245198 руб. 20 коп. основного долга и 22677 руб. 70 коп. неустойки, а также 8357 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                  М.М. Дайнеко

                                   Е.И. Можеева