Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А09-8215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-8215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Партизан» (г. Брянск,                         ОГРН 1023201101230, ИНН 3233001958) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2014 по делу № А09-8215/2013 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Берегите воду» (далее –                          ООО «Берегите воду»), г.Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению  дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Партизан» (далее – МБОУДОД ДЮСШ «Партизан» ), г.Брянск о взыскании 202 997 руб. 39 коп., в том числе: 197 434 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору №022-04041908 от 01.01.2013 в период с марта по май 2013, право требования которой перешло к истцу на основании  договора  об  уступке  прав  (требований)   №2013/06-093 от 10.06.2013 и 5 562 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период просрочки с 16.04.2013 по 02.09.2013.

Решением арбитражного суда от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МБОУДОД ДЮСШ «Партизан» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и МБОУДОД ДЮСШ «Партизан» (Заказчик) был заключен договор от 01.01.2013  № 022-04041908 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией.

Во исполнение условий названного договора в период с марта по май 2013 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 197 434 руб. 53 коп., что подтверждается счетами-фактурами: № С0000009472 от 15.03.2013 на сумму 41 637 руб. 50 коп., № С0000011921 от 31.03.2013 года на сумму 76 739 руб. 79 коп., № С0000014862 от 15.04.2013 на сумму 18 961 руб. 45 коп., № С0000016597 от 30.04.2013 года на сумму 46 679 руб. 36 коп., № С0000018942 от 15.05.2013 на сумму 4 327 руб. 21 коп.,                         № С0000021027 от 31.05.2013 на сумму 9 079 руб. 22 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 197 434 руб. 53 коп.

10.06.2013 между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Первоначальный кредитор) и ООО «Берегите воду» (Новый кредитор) заключен договору об уступке прав (требований) № 2013/06-093, по условиям которого Первоначальный кредитор обязался передать в полном объеме права (требования), принадлежащие ему и вытекающие из обязательств – в силу поставки потребителям Первоначальным кредиторам (Должникам) тепловой энергии по договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему договору, а Новый кредитор обязался принять эти права (требования) и уплатить за каждое из них соответствующую денежную сумму (цену), указанную в Приложении 1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 и 2.1 договора уступки).

Из Приложения 1 к вышеуказанному договору (пункт 123) видно, что Первоначальным кредитором переданы Новому кредитору права (требования), вытекающие из договора от 01.01.2013 №022-04041908, заключенного между ОАО «Брянские коммунальные системы» и МБОУДОД ДЮСШ «Партизан», в том числе по счетам-фактурам: № С0000009472 от 15.03.2013 на сумму 41 637 руб. 50 коп., № С0000011921 от 31.03.2013 на сумму 76 739 руб. 79 коп., № С0000014862 от 15.04.2013 на сумму 18 961 руб. 45 коп., № С0000016597 от 30.04.2013 на сумму 46 679 руб. 36 коп., № С0000018942 от 15.05.2013 на сумму 4 327 руб. 21 коп., № С0000021027 от 31.05.2013 на сумму 9 079 руб. 22 коп. 

Уведомлением об уступке № МО125 от 11.06.2013 исх. №104-01-0895                 ОАО «Брянские коммунальные системы» (Цедент) известило должника об уступке права требования ООО «Берегите воду».

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел,           ООО «Берегите воду» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

Согласно положениям статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика как на покупателя возложена обязанность по оплате фактически потребленного объема энергии.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в рамках договора от 01.01.2013 № 022-04041908 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией подтверждается материалами дела.

Договор цессии между истцом и его правопреемником не имеет юридических пороков и считается заключенным.

В     связи     с     изложенными     обстоятельствами     суд            в     порядке     ст. 48     АПК     РФ произвёл замену истца по делу – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, - его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Берегите воду», г.Москва. Новый истец требования по иску поддержал в полном объёме с учётом   заявленных первоначальным истцом ходатайств об увеличении цены иска.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, исполнение обязательства новому кредитору должно осуществляться должником с момента уведомления об уступке права требования.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 197 434 руб. 53 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 5 562 руб. 86 коп.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ не представлено.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что уведомление об уступке права требования не содержало все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем перечисление денежных средств новому кредитору не представлялось возможным.

О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен письмом от 11.06.2013.

Вместе с тем в уведомлении об уступке требования, полученном ответчиком, содержится информация о расчетном и корреспондентском счетах, ОГРН и БИК истца, достаточная для исполнения соответствующего обязательства ответчиком (т.1, л.д. 34).

Кроме этого,  при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей по договору ответчик мог запросить у истца интересующую его информацию.

Доказательств подобного обращения к истцу и последующего отказа в предоставлении данных ответчик не представил.

 Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2014 по делу № А09-8215/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                  Е.И. Можеева

                                    М.В. Токарева