Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А68-12191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-12191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.        

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - Чупахиной Т.Е. (доверенность от 27.12.2013 № 32-13), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Декоративные культуры» (г. Тула, поселок Косая гора,               ОГРН 1037100322830,   ИНН 7102001655) на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2014 по делу № А68-12191/2013 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Открытое акционерное  общество  «Оборонэнергосбыт» (далее –  общество,                         ООО  «Оборонэнергосбыт»), обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Декоративные культуры» (далее – МКП МО г. Тула«Декоративные культуры», предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с декабря 2012 г. по июль 2013 г. и октябрь 2013 г. в размере 168 621 руб. 46 коп, процентов за период с 19.01.2013 по 23.04.2014 в размере 25 912 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 24.04.2014 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Решением от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.04.2013 между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения         № 113001416, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую   электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании п. 4.1 договора количество поставляемой ответчику электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, отражаемых в Акте первичного учета электрической энергии (мощности) и Акте приема-передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Кроме того, на основании п. 6.4 договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде ответчиком количества электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется на основании данных соответствующего Акта приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, отпустив Ответчику за период с декабря 2012 года по июль 2013 года, октябрь 2013 электрическую энергию в объеме 51415 кВтч на сумму 288 621,46 руб.

Ответчик свои обязательства по договору теплоснабжения своевременно не исполнил, в результате чего с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за поставку электроэнергии за период с декабря 2012 г. по июль 2013г. и октябрь 2013г. составляет 168 621 руб. 46 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена,                  ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

 Факт поставки ответчику электрической энергии в рамках договора от 05.04.2013  подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии № 02-Э-22-559. № 02-Э-22-560, № 02-Э-22-561, № 02-Э-22-562, № 02-Э-22-563,    № 02-Э-22-564, № 02-Э-22-565, № 02-Э-22-566, № 02-Э-22-558 от 31.10.2013, а также актом сверки расчетов по состоянию на 14.03.2014. Указанные документы подписаны предприятием.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за период с декабря 2012г. по июль 2013г. и октябрь 2013г. в размере 168 621 руб. 46 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов признан судом правильным, размер процентов соразмерен не исполненному ответчиком обязательству, в связи с чем данное требование также правомерно удовлетворено.

 В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что судом не были учтены платежные поручения, свидетельствующие о погашении части долга.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку, как установлено судом первой инстанции, истец при определении задолженности уже учел платежные поручения от 18.10.2013 № 4456 на сумму 14 848,44 руб., от 19.12.2013 № 536 на сумму    30 000 руб. от 11.02.2014 № 62 на сумму 30 000 руб., в результате чего сумма задолженности составила 168 621,46 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор вступил в силу только с 05.04.2013, несостоятелен.

Согласно абз. 2 п. 9.1 договора от 05.04.2013 исполнение обязательств по договору начинается с 00 часов 00 минут «01» декабря 2012 года.

Таким образом, стороны определили, что условия договора, в том числе условия по поставке электрической энергии и своевременной оплате, распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.12.2012.

Истец во исполнение условий договора поставил Ответчику в период декабрь 2012 года - июль 2013 года, октябрь 2013 года электрическую энергию на общую сумму         288 621,46 руб., что Ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период декабрь 2012 года - июль 2013 года, октябрь 2013 года в полном объеме не произвел.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что предприятие в период с 01.12.2012 не располагалось по адресу, указанному в договоре, и поэтому не пользовалось электроэнергией, несостоятельна. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты поставленной ему истцом электроэнергии. Кроме того, подписывая акт сверки, предприятие признало за собой наличие задолженности перед обществом за спорный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2014 по делу № А68-12191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                     М.М. Дайнеко

                                    М.В. Токарева