Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А68-10918/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

10 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   10.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от уполномоченноо органа – представителя    Левачевой Д.А. (доверенность  от 17.06.2014 № 01-35-127), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области  от  14.05.2014 по делу № А68-10918/2009 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2010 СПК «Одоевские сады» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крючков А.Н.

Определением Арбитражного суда Тульской области от  14.05.2014  производство по  делу о банкротстве СПК «Одоевские сады» прекращено. Прекращая производство по делу № А68-10918/2009, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в трехмесячный срок не представлена кандидатура конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.05.2014 отменить, возобновить производство по делу о банкротстве в отношении СПК «Одоевские сады». В обоснование своей позиции  указывает, что о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческим партнерством «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение» уполномоченный орган узнал в судебном заседании 12.05.2014, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Указывает, что судом первой инстанции указанное ходатайство отклонено, что, по мнению уполномоченного органа не соответствует положениям статьи 158 АПК РФ. Отмечает, что прекращение производства по делу лишает ФНС России как конкурсного кредитора должника возможности получить удовлетворение требований за счет конкурсной массы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением суда от 09.07.2012 Крючков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Одоевские сады».

Определением суда от 14.08.2012 конкурсным управляющим СПК «Одоевские сады» утвержден Кекин С.С. 

Определением суда от 14.01.2013 конкурсный управляющий Кекин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Одоевские сады».

Определением суда от 16.04.2013 конкурсным управляющим СПК «Одоевские сады» утвержден Федоров Сергей Сергеевич.

Федоров С.С. 28.11.2013  обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Одоевские сады».

Определением суда от 15.01.2014 Федоров С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Кредиторам было предложено провести собрание по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и представить протокол в суд (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Некоммерческому партнерству «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение» было предложено представить суду кандидатуру конкурсного управляющего СПК «Одоевские сады» и информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием ИНН арбитражного управляющего, регистрационного  номера в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих, либо регистрационного номера в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации, адреса для направления корреспонденции.

Определением суда от 14.04.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК «Одоевские сады» было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».

От Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение» 29.04.2014 в суд поступило письмо, в котором сообщается о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с тем, что ни один из членов Партнерства не изъявил согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК «Одоевские сады».

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 - 7 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией (пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве дата, не позднее которой арбитражный управляющий должен быть утвержден, определяется в результате последовательного применения положений указанной статьи.

С момента освобождения конкурсного управляющего Федоров С.С. (15.01.2014) прошло три месяца, а с момента, когда любой из кредиторов мог предложить свою кандидатуру (15.01.2014) более трех месяцев.

В связи с этим, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, несостоятелен.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае – при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Поскольку нет правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного    суда    Тульской     области     от   14.05.2014    по     делу № А68-10918/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.М. Дайнеко

Судьи

                           М.В. Токарева

                           Е.И. Можеева