Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А09-2201/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

10 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-2201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М.,   судей   Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола Сениной К.А., при участии от ОАО «Банк Москвы» – Гореловой Е.М. (доверенность № 71 ТО 0223844 от 06.04.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 по делу  № А09-2201/2012 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Коммерческий акционерный банк «Бежица-банк» открытое акционерное общество, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Автоперевозки – 1471» (далее - ОАО «Автоперевозки – 1471», должник), г. Брянск несостоятельным  должником (банкротом). 

Одновременно с данным заявлением заявитель дополнительно просил включить в реестр требований кредиторов ОАО «Автоперевозки – 1471» задолженность в сумме 56 215 716  руб. 24 коп., как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 11.05.2012 в отношении ОАО «Автоперевозки - 1471» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО  «Автоперевозки - 1471» включено требование КАБ «Бежица-банк» (открытое акционерное общество) в размере  56 215 716 руб. 24 коп., в т.ч. основной долг в сумме 33 725 557 руб. 31 коп.,  проценты за пользование кредитом в сумме 14 153 703 руб. 91 коп., 378 364 руб. 14 коп. за обслуживание ссудного счета, неустойки за просрочку по возврату суммы основного долга в сумме 7 756 090 руб. 88 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а также 202 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.08.2012 произведена замена кредитора КАБ «Бежица-банк» ОАО в реестре требований кредиторов должника ОАО «Автоперевозки - 1471» с суммой требований 56 215 716 руб. 24 коп., как требования обеспеченного залогом имущества должника, на правопреемника Коммерческий акционерный банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

Определением суда от 18.02.2013 судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Автоперевозки-1471» - Коммерческого акционерного банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на его правопреемника - Андреенкова Владимира Фроловича с размером требований 23 510 руб. 88 коп.

Определением суда от 25.10.2013 судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Автоперевозки-1471» - Коммерческого акционерного банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на его правопреемника - Андреенкова Владимира Фроловича с размером требований 60 900 руб.

Определением суда от 23.12.2013 судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Автоперевозки-1471» - Коммерческого акционерного банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на

его правопреемника - Андреенкова Владимира Фроловича с размером требований 30 450 руб.

Определением суда от 12.02.2014 судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Автоперевозки-1471» - Коммерческого акционерного банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на его правопреемника - Андреенкова Владимира Фроловича с размером требований 58 000 руб.

Таким образом, на основании указанных определений общая сумма требований Андреенкова В.Ф. в реестре требований ОАО «Автоперевозки-1471» составила 181 560 руб. 88 коп.

21.03.2014 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «Трансперевозки» о процессуальном правопреемстве в отношении требований кредитора Андреенкова В.Ф. в связи заключением договора уступки (цессии) в размере 181 560 руб. 88 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 24.03.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А09-2201/2012 удовлетворено в части. Произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Автоперевозки-1471» Андреенкова Владимира Фроловича на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» с размером требований 181 560 руб. 88 коп., как требование не обеспеченное залогом.

Не согласившись с принятым определением общество с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 отменить в части признания требования ООО «Трансперевозки» в размере 181 560 руб. 88 коп., как требования не обеспеченные залогом имущества должника, принять новый судебный акт в части признания требования ООО «Трансперевозки» в размере 181 560 руб. 88 коп., включенного в реестр требований кредиторов ОАО «Автоперевозки-1471» в порядке процессуального правопреемства, в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что требования Андреенкова В.Ф., включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Автоперевозки-1471» на основании определений Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012, от 18.02.2013, от 25.10.2013, от 23.12.2013, от 12.02.2014 являются требованиями, обеспеченными залогом имущества должника. Полагает, что к ООО «Трансперевозки» на основании договора уступки права требования – цессии от 05.03.2014 № 1, перешло право требования кредиторов ОАО «Автоперевозки-1471» в порядке процессуального правопреемтсва от кредитора Андреенкова В.Ф., в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла указанных выше норм права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, кода правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга) влечет за собой процессуальное правопреемство.

В материалы дела представлен договор уступки права требования - цессии №1 от 05.03.2013, заключенный между Андреенковым В.Ф. (цедент) и ООО «Трансперевозки»

(цессионарий).

Согласно п.1.1 данного договора цедент уступает цессионарию свои права требования кредитора по обязательствам ОАО «Автоперевозки-1471» в размере 181 560 руб. 88 коп. включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Автоперевозки-1471» на

основании определений о процессуальном правопреемстве от 09.10.2012, от 18.02.2013, от

25.10.2013, от 23.12.2013, от 12.02.2014.

Пунктом 4.1 договора уступки предусмотрено, что с момента полной оплаты настоящего договора к цессионарию как к новому кредитору переходят права требования

цедента от должника ОАО «Автоперевозки-1471».

Согласно расходному кассовому ордеру №33 от 06.03.2014 ООО «Трансперевозки» уплатило Андреенкову  В.Ф. 30 000 руб. в оплату за уступаемое требование.

06.03.2014 между Андреенковым В.Ф. (цедент) и ООО «Трансперевозки» (цессионарий) подписан акт приема-передачи документов и права по договору уступки права требования - цессии №1 от 05.03.2014.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На   момент   заключения   между   Андреенковым   В.Ф.   (цедент)   и    ООО «Трансперевозки» (цессионарий) договора уступки прав требования в реестр требований

кредиторов ОАО «Автоперевозки-1471» было включено требование Андреенкова В.Ф. в общей сумме 181 560 руб. 88 коп.

Наличие у первоначального кредитора – Андреенкова В.Ф. права требования в размере 181 560 руб. 88 коп., переданного новому кредитору – ООО «Трансперевозки», подтверждается материалами дела, в том числе определениями суда от 09.10.2012, от 18.02.2013, от 25.10.2013, от 23.12.2013, от 12.02.2014,  должником не оспорено.

Указанный договор уступки прав требования от 05.03.2014 составлен в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен.

Согласно расходному кассовому ордеру №33 от 06.03.2014 ООО «Трансперевозки» уплатило Андреенкову  В.Ф. 30 000 руб. в оплату за уступаемое требование.

Доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору должником не представлены.

Таким образом, в результате уступки прав (требований) Андреенков В.Ф. выбыл из обязательственных отношений и права кредитора перешли к ООО «Трансперевозки»,

Отказывая в удовлетворении требования в части установления вышеназванного требования как требования, обеспеченного залогом имущества суд первой инстанции указал на определения суда от 09.10.2012, от 18.02.2013, от 25.10.2013, от 23.12.2013, от 12.02.2014 о процессуальном правопреемстве и отметил, что данные определения не содержат указания на установление правового положения Андреенкова В.Ф. как залогового кредитора.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех

условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку право залога возникает не на основании определений суда, а  на основании сделок, которые в настоящем случае совершены и содержат условие о передаче не только размера долга, но и права залога, то вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для признания за ООО «Трансперевозки» статуса кредитора, с размером требований  181 560 руб. 88 коп., как требование не обеспеченное залогом, противоречат положениям вышеприведенных правовых норм.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 по делу № А09-2201/2012 изменить.

Произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Автоперевозки-1471» Андреенкова Владимира Фроловича на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» с размером требований 181 560 руб. 88 коп., как требование обеспеченное залогом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

                М.М. Дайнеко

                М.В. Токарева

                Е.И. Можеева