Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А62-2483/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

08 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  08.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» (Смоленская область, с. Ольша, ОГРН 1046745602210, ИНН 6713005700) – Максимовой Ю.В. (доверенность от 07.08.2013, паспорт), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» (Смоленская область, с. Ольша, ОГРН 1026700644684,                              ИНН 6713005059) – Молотковой М.С. (доверенность от 30.06.2014, паспорт), от                  Баранова О.П. – Баранов О.П. (паспорт), Щелкунов И.Р. (доверенность от 26.06.2014, паспорт); от Бушунова С.В. – Щелкунов И.Р. (доверенность от 26.06.2014, паспорт), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бушунова С.В. и Баранова О.П. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 по делу                      № А62-2483/2014 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» (далее – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме       28 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 800 рублей, начисленных за период с 10.01.2014 по 15.04.2014, с перерасчетом по день фактической уплаты долга

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Баранова Олега Павловича и Бушунова Сергея Владимировича поступили заявления о вступлении в дело в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Баранов О.П. и Бушунов С.В. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которых просят его отменить. При этом, в апелляционных жалобах ссылаются на то, что являясь участниками ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК», не привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц может привести к вынесению ошибочного судебного акта о досрочном возврате денежного займа, как следствие к неплатежеспособности и экономической несостоятельности ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК», что повлияет на имущественные и неимущественные права участников общества.

В судебном заседании заявители и их представители поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить и удовлетворить заявленные ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Представители ООО «Ред Лайн» и ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзывах. Просили оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого иска является взыскание денежных средств, переданных в качестве займа ответчику.

Требования истца к ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» непосредственно (напрямую) права Баранова О.П. и Бушунова С.В. не затрагивают.

Ссылка заявителей жалобы на то, что Баранов О.П. и Бушунов С.В. являются участниками  ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» в данном случае правового значения не имеет, поскольку отношения участника с обществом носят корпоративный характер, и не являются предметом спорных обязательственных отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон                 № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закон № 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На основании указанных норм, суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств Баранова О.П. и Бушунова С.В., правомерным и обоснованным, поскольку участник общества с ограниченной ответственностью не подлежит привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из договорных отношений, участником которого непосредственно он не является, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения договоров займа, не влияют на права и обязанности участника общества.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы привлекаемых лиц, в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств Баранова О.П. и Бушунова С.В. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 по делу                      № А62-2483/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова