Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А62-1333/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-1333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   25.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    02.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителей истца – управления Судебного департамента в Смоленской области                        (г. Смоленск, ОГРН 1026701448036; ИНН 6730031475), ответчика – открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва, ОГРН 1027700149124;                                   ИНН 7740000076), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (г. Смоленск,                   ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) и заинтересованного лица – судебного                    пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Васькова О.А.                            (г. Смоленск),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2014  по делу № А62-1333/2013, установил следующее.

Управление Судебного департамента в Смоленской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) о понуждении освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46, в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда, передав его управлению по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2013 требования истца удовлетворены. Суд обязал общество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 9, 61 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46, путем передачи его управлению по акту приема-передачи.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14.10.2013 управлению выдан исполнительный лист серии АС № 003815589 на исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2013.

Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 15.08.2014 в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2014 заявление общества удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.05.2014.

Судебный акт мотивирован наличием обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности единовременного исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым определением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, увеличив срок предоставления отсрочки до 15.06.2014.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конец срока предоставленной судом отсрочки попадает на праздничные дни, что сокращает сроки проведения работ, связанных с исполнением решения суда.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава–исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа в более позднюю дату.

Единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что спорное нежилое помещение в здании по адресу:                                                  г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46, используется ответчиком под размещение радиотехнического оборудования, суд первой инстанции, приняв во внимание приоритет развития информационных технологий, необходимость обеспечения их доступности и качества в интересах конечных абонентов услуг мобильной связи, предоставляемой обществом, пришел к обоснованному выводу о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения суда до 15.05.2014.

Доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки на больший срок без ущерба интересам взыскателя ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы не влечет изменения принятого определения. При установлении срока отсрочки судом первой инстанции принимались во внимание запланированные сроки проведения аукциона на выполнение работ по ремонту в спорном помещении (май 2014 года). Таким образом, то обстоятельство, что течение вышеуказанного срока попадает на праздничные дни, не является основанием для увеличения этого срока судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2014 по делу                                           № А62-1333/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова