Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А62-1382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А62-1382/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   02.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Платоновой Г.Н., в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Жилищник» (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), заинтересованного лица – Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2014 по делу № А62-1382/2014 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – ОАО «Жилищник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.02.2014 № 058, вынесенного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Управление, заинтересованное лицо), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях ОАО «Жилищник» состава вменяемого ему  административного правонарушения.

ОАО «Жилищник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции, заявитель ссылается на процессуальные нарушения в части проведения выездной внеплановой проверки, а именно: непредставление для ознакомления сотрудникам общества приказа о проведении внеплановой проверки; ненадлежащее уведомление общества о времени и месте проведения внеплановых мероприятий; акт, составленный по результатам проверки, не позволяет установить дату и общую продолжительность проведения контрольных мероприятий, периодичность и объем осуществления процессуальных действий.

Общество полагает, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, так как в акте проверки не сделано выводов о наличии                каких-либо нарушений законодательства.

ОАО «Жилищник», кроме  того, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены  в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением граждан от 10.01.2014              № Ж-0029, проживающих по адресу: г. Смоленск, ул. Геологов, д. № 3, начальником Управления Ермаковым М.М. на основании приказа от 21.01.2014 № 83/ИП проведена внеплановая проверка состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проверка проводилась в присутствии представителя                  ОАО «Жилищник» главного инженера Сокола Ю.В.

В ходе проверки установлено, что трубопровод стояка холодного водоснабжения, предназначенный для обеспечения холодной водой квартир №№ 84, 87, 90, 93, 96 (8 подъезд) дома № 3 по ул. Геологов в г. Смоленске,  имеет протечки и по указанной причине в кухне вышеперечисленных квартир прекращена подача холодной воды; техническое подполье указанного жилого многоквартирного дома, в том числе и подъезда № 8, загрязнено, имеет увлажненные и заиленные участки земляного пола из-за допущенного ранее подтопления ввиду протечек от инженерного оборудования; не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам технического подполья, что является нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 07.02.2013.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 11.02.2014 № 058.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление от 21.02.2014 № 058 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с  данным постановлением административного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, факт совершения им правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.

Пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Как следует из оспариваемого постановления, между собственниками  помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Геологов, д. № 3 и СМУП «Жилищник» 21.09.2007 заключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год.

В силу  пункта  6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Так,  пунктом  5.4 указанного договора предусмотрено, что  при отсутствии заявления организации либо заказчиков (в виде соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) о прекращении по окончании срока действия договор считается продленным на один год на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

На момент проведения проверки сведений о расторжении данного договора Управлению не предоставлено.

Таким образом, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Выявленные Управлением в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: жалобой жителей дома № 3, расположенного по адресу:     ул. Геологов, г. Смоленск, от 19.01.2014, актом проверки от 07.02.2014, протоколом об административных  правонарушений от  11.02.2014 № 058

Таким образом, общество не выполняло должным  образом функции по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения