Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А68-7991/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-7991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1107154021798,     ИНН 7112501262) Ткаченко Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2014 по делу  № А68-7991/2013 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Магистраль» (далее – ООО «ГК «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг» (далее – общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-инжиниринг») от 26.03.2014.

Определением суда от 13.05.2014 в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, временный управляющий подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2013 в отношении ООО «Магистраль-инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена   Ткаченко Наталья Васильевна.

26.03.2014 по инициативе временного управляющего было созвано первое собрание кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников в собрании кредиторов 26.03.2014 приняли участие два кредитора суммой требований 7 093 758 руб. 84 коп.: ФНС России с 99,934% голосов и ФГУП «Охрана» МВД России с 0,066 % голосов.

Из протокола собрания кредиторов от 26.03.2014 усматривается, что при регистрации участников собрания кредиторов от представителя ФНС России поступила заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса: «Об отложении собрания кредиторов ООО «Магистраль-инжиниринг».

Большинством количеством голосов кредиторов было принято решение включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов.

По итогам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения:

1.                   Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании                     ООО «Магистраль-инжиниринг» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

2.                   Выбрать       арбитражным       управляющим       Ткаченко       И.В., члена Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3.                   Против     утверждения     дополнительных     требований     к     кандидатуре арбитражного управляющего.

4.                   Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

5.                   Не       увеличивать   размер фиксированной         суммы вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

6.                   Не       устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

7.                   Установить период проведения собрания кредиторов и сроки представления отчета арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства один раз в три месяца.

8.                   Собрание кредиторов проводить по адресу: 301800, Тульская обл., Богородицкий р-н, г. Богородицк, Магистральный пр-д, д. 1а.

По дополнительному вопросу повестки дня было принято решение об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Во время проведения данного собрание кредиторов судом рассматривались требования кредиторов ООО «ГК «Магистраль», ООО «Созидатель», ОАО «ДЭП № 60», ФНС России о включении в реестр, предъявленные в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Сумма требования кредитора ООО «ГК «Магистраль», которое не было рассмотрено ко дню проведения временным управляющим первого собрания кредиторов (35 844 426 руб. 40 коп.), в несколько раз превышала размер требований кредиторов, присутствовавших на собрании 26.03.2014   (7 093 758 руб. 84 коп.).

После проведения оспариваемого собрания кредиторов определениями суда от 03.04.2014, 03.04.2014, 08.04.2014, 08.04.2014 были установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магистраль-инжиниринг» требования ФНС России в размере 3 526 886 руб. 73 коп., ОАО «ДЭП № 60» в размере 771 819 руб. 18 коп.,

ООО «Созидатель» в размере 18 165 318 руб. 58 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, ООО «ГК «Магистраль» в размере 35 844 426 руб. 40 коп..

В этой связи ООО «ГК «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсный кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Соответственно, на момент проведения собрания кредиторов временный управляющий общества, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был знать о том, что в арбитражном суде не рассмотрены требования кредиторов, которые заявлены в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, и он обладал полномочием обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Учитывая, что размер требований, заявленных вышеперечисленными кредиторами, в совокупности превышал размер задолженности иных кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника, то голоса, принадлежащие данным кредиторам, могли повлиять на результаты голосования собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемого собрания кредиторов недействительным является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт, предусмотренный пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, и у заявителей были процессуальные возможности для защиты своих интересов, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего требования.

Учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, то для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить факт нарушения прав любого лица, участвующего в деле и арбитражном процессе о банкротстве, а также третьих лиц.

В данном случае нарушены права и законные интересы кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений, включенных в его повестку.

Временный управляющий должен был самостоятельно принять меры для соблюдения прав и законных интересов всех выявленных конкурсных кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2014 по делу                             № А68-7991/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа не подлежит.

Председательствующий

Судьи

О.А. Тиминская

М.М. Дайнеко

Н.В. Еремичева