Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А09-6560/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-6560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от                  ГУП «Навлинский лесхоз» – представителя Гарбузовой М.В. (доверенность от 01.12.2014), от Администрации Брянской области управления лесами Брянской области                    ГУП «Брянский лесхоз» - представителя Воробьевой Ю.М. (доверенность от 09.01.2014 № 5), представителя Синициной Е.Ф. (доверенность от 09.01.2014 № 4), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих» «Паритет» на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 по делу  № А09-6560/2013 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (далее – НП СРО «Паритет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2014 по делу № А09-6560/2013.

Определением суда от 11.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, НП СРО «Паритет» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что государственное унитарное предприятие «Навлинский лесхоз» (далее – ГУП «Навлинский лесхоз», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 заявление должника                   ГУП «Навлинский лесхоз» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алешечкин Геннадий Иванович.

Для целей участия в первом собрании кредиторов государственное унитарное предприятие «Брянский лесхоз» (далее – ГУП «Брянский лесхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов               ГУП «Навлинский лесхоз» задолженности в размере 1 270 316 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 28.01.2014 требование государственного унитарного предприятия «Брянский лесхоз» удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия «Навлинский лесхоз» включено требование государственного унитарного предприятия «Брянский лесхоз» в размере 1 270 316 руб. 36 коп.

НП СРО «Паритет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ правом подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве статья 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит: представителя работников должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя (участников) должника, представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов, представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

По смыслу названных норм  НП СРО «Паритет» не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Исходя из содержания статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  саморегулируемая организация арбитражных управляющих по отношению к арбитражному управляющему является административным органом.

При этом в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 Рассматриваемая ситуация (пересмотр судебного акта, касающегося установления требования кредитора по новым обстоятельствам) не относится ни к одному из перечисленных случаев.

Таким образом, НП СРО «Паритет» не имело право на подачу заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, так как не обладало соответствующими процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 по делу                                     № А09-6560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          О.А. Тиминская

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          К.А. Федин