Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А62-5282/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  30.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2014 по делу № А62-5282/2013 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» в лице филиала ОАО «МОСТОТРЕСТ» в г. Воронеже – Воронежская территориальная фирма «Мостотряд-81»  (далее – ОАО «МОСТОТРЕСТ», конкурсный кредитор, заявитель) 09.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» (далее – СП ООО  «Союз-2000», должник) требований в размере  391 099 руб.18 коп. задолженности на основании договора № 5 на аренду оборудования от 16.03.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2014 заявление ОАО «МОСТОТРЕСТ» об установлении и включении в реестр требований кредиторов Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» требований в размере 391 099 руб. 18 коп.  удовлетворено частично.

В третью очередь реестра требований кредиторов Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» включены требования ОАО «МОСТОТРЕСТ» в  размере 318 932 руб. 07 коп. В остальной части заявления отказано.

В жалобе заявитель просит отменить определение в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» требования открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» в размере 72 167 руб. В обоснование своей позиции указывает, что к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника заявителем было приложено решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2013 по делу № А62-5723/2013, в котором подтверждается сумма задолженности 391099 руб. 18 коп. Отмечает, что во исполнение определения суда от 24.03.2014 были высланы запрашиваемые документы, без акта приемки выполненных работ от 31.08.2013 на сумму 72167 руб. 11 коп. Заявитель считает, что указанные обстоятельства возникновения долга в рамках вынесенного решения суда первой инстанции от 11.12.2013 не подлежат доказыванию. Полагает, что судом области не дана надлежащая оценка обстоятельств возникновения денежного обязательства, размер долга. Также податель жалобы просит приобщить к материалам дела копию акта приемки выполненных работ от 31.08.2013 № 45 на сумму 72167 руб. 22 коп.

В отзыве совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2014 по делу № А62-5282/2013, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 07.12.2013 в газете «Коммерсантъ».

Соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано кредитором в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Обоснованность и размер требований в размере 318 932 руб. 07 коп. подтверждаются:  договором № 5 на аренду оборудования от 16.03.2013, заключенным между СП ООО «Союз-2000» и ОАО «МОСТОТРЕСТ», актом приема передачи, арендуемого имущества, актами приемки выполненных работ № 6 от 31.03.2013, № 14 от 30.04.2013, № 21 от 31.05.2013, № 29 от 30.06.2013, № 38 от 31.07.2013 на сумму 318 932 руб. 07 коп., письмом должника в адрес ОАО «МОСТОТРЕСТ» от 29.05.2013 № 234, в котором он гарантирует оплату по договору № 5 на аренду оборудования от 16.03.2013, отзывом должника на исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области от 18.09.2012,  в котором должник не оспаривает наличие перед ОАО «МОСТОТРЕСТ» задолженности  по арендной плате в размере 318 932 руб. 07 коп.

Поскольку в суде первой инстанции не представлены доказательства подтверждающие наличие у СП ООО «Союз-2000» перед ОАО «МОСТОТРЕСТ» задолженности в сумме 72 167 руб. 11 коп., требования в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.

Приложенный к апелляционной жалобе акт приемки выполненных работ от 31.08.2013 № 45 на сумму 72 167 руб. 11 коп. не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель  не доказал невозможность представления данного документа суду первой инстанции по уважительным причинам.

Определением от 24.03.2014 суд области обязал заявителя представить копию договора аренды от 16.03.2013 № 16, акты приемки выполненных работ и другие первичные документы в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного    суда    Смоленской    области   от    16.04.2014   по    делу № А62-5282/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                 О.А. Тиминская

                                                                                                                            Н.В. Еремичева