Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А68-10790/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

30 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А68-10790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   26.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    30.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Лабытнанги (г. Лабытнанги, ИНН 8902002956,                                 ОГРН 1028900555375)  на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2014 по делу   № А68-10790/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация  г. Лабытнанги  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Тула, ИНН 7107091934,                   ОГРН 1057101213916) (далее  – общество)  о взыскании 153 668 рублей 07 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 126 090 рублей              97 копеек и пени в размере 27 577 рублей  10 копеек (т. 1, л. д. 9).

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 16.10.2013 дело  № А81-3827/2013 передано по подсудности  в Арбитражный суд Тульской области. Определением Арбитражного суда Тульской области от  25.11.2013                   (т. 1, л. д. 1) дело принято к производству с присвоением № А68-10790/2013.

Решением суда от 06.05.2014 (т. 1, л. д. 148) исковые требования удовлетворены частично: с  общества в пользу администрации  взыскано 116 174 рублей  40 копеек, в том числе  задолженность по договору аренды в размере 97 713 рублей 82 копеек, пени в сумме 18 460 рублей 58 копеек. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим обществом обязательств по уплате арендных платежей. Приняв во внимание возражения ответчика относительно суммы долга, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить,  исковые требования удовлетворить полностью.  Оспаривая судебный акт, заявитель  указывает на то, что  договором (в  редакции  соглашения  от  01.10.2009)  установлен срок внесения  арендной  платы  –  до  10  числа  месяца,  следующего  за  истекшим  кварталом, следовательно, на ответчика возложена обязанность  производить выплату арендной платы за первый квартал – 10.04.2011, за второй – 10.07.2011, за третий – 10.10.2011. Вопреки  этим обязательствам ответчик внес арендную плату за первый квартал – 27.04.2011 в размере 97 713 рублей 82 копеек, а арендую плату за второй квартал в сумме в 97 713 рублей 82 копеек и  за третий квартал в сумме 28 377 рублей 15 копеек не вносил.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, заявив письменные ходатайства  о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие  истца и ответчика  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.09.2008  между администрацией  (арендодатель)  и обществом (арендатор) заключен договор аренды № ЯНО-Л-02-5317 земельного участка с кадастровым номером 89:09:030103:0021 общей площадью 24 689 кв. метров, расположенного по адресу:  г.  Лабытнанги,  ул.  Рабочая,  для  размещения  производственной  базы.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Срок  договора  аренды  –  10  лет: с 22.09.2008 до 22.09.2018.

Разделом  3 договора (в  редакции соглашения от 01.10.2009) предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (т. 1, л. д. 16).

Пунктом  3.6  договора  (в  редакции  соглашения от 12.01.2009) установлена  ответственность  за  нарушение  сроков  внесения арендной  платы  в  виде  пени  в  размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент просрочки (т. 1,                         л. д. 14).

По акту приема-передачи от 22.09.2008 земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 13 на обороте).

Соглашением от 06.09.2011 стороны расторгли договор аренды (т. 1, л. д. 23 на оборотной стороне), указав, что задолженность с  01.01.2011  до  29.07.2011  составляет 223 804 рублей 79 копеек.

Соглашение прошло государственную регистрацию 26.01.2012 (т. 1, л. д. 24 на оборотной стороне).

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 06.09.2011 (т. 1, л. д. 25).

Претензией от 05.05.2012, полученной обществом 24.05.2012 (т. 1, л. д. 9), истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 126 090 рублей 97 копеек и пени в сумме 10 403 рублей  51 копейки.

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался арендованным земельным участком, однако доказательств полной уплаты  арендной платы  за период с 01.01.2011 по 29.07.2011 не представил. При этом  по акту приема-передачи земельный  участок был возвращен   06.09.2011 (т. 1,  л. д. 18).  

Размер годовой арендной платы, порядок и сроки ее внесения были установлены пунктами 3.2, 3.3 договора с учетом  соглашений  о внесении изменений к ним. На период 2011 год  размер арендной платы составляет 390 855 рублей 26 копеек (или 97 713 рублей 82 копейки за квартал).

При этом земельный участок возвращен по акту 06.09.2011. Истец начисляет арендную плату  по 28.07.2011, что является его правом.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендных платежей констатирован сторонами  в дополнительном  соглашении о расторжении договора аренды от 06.09.2011.

Задолженность общества перед администрацией за первый квартал 2011, согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, погашена в размере                       97 713 рублей  82 копеек (т. 1, л. д. 117). Погашение указанной задолженности также подтверждается администрацией в апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 2).

Вместе с тем,  доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме за второй и третий квартал 2011 года (по указанный истцом момент 28.07.2011)  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые требования администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 126 090 рублей 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: 97 713 рублей 82 копеек (за второй квартал 2011) + 28 377 рублей 15 копеек (за третий квартал 2011 за период с 01.07.2011 по 28.07.2011 (как  указано истцом).

Доказательств погашения задолженности за второй и третий квартал ответчиком не представлено, ввиду чего суд неправомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований  о взыскании долга за этот период. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным как соответствующий принципам и предельным ставкам, установленным   постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 соглашения от 12.01.2009 установлено, что за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа.

Размер  неустойки, с учетом установленного судом апелляционной инстанции размера долга,  составил   27 577 рублей 10 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету не заявлено, ходатайств о несоразмерности неустойки и  ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения не  имеется.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении части заявленных исковых требований, решение подлежит отмене, а иск – удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 5 610 рублей 04 копеек.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит, поскольку администрация освобождена от ее уплаты (пункт 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2014 по делу   № А68-10790/2013

отменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу администрации города Лабытнанги 153 668 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 126 090 рублей 97 копеек и пени в размере 27 577 рублей                    10 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 5 610 рублей 04 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Ю.А. Волкова