Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А54-1240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А54-1240/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 24.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   30.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Платоновой Г.Н., в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Корпорация «Фазотрон-Научно-исследовательский институт радиостроения» (г. Москва, ОГРН 1027700069902, ИНН 7710037914), заинтересованного лица – государственного учреждения – Рязанского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 1026201254980, ИНН 6228005751), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Рязанское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 по делу № А54-1240/2014 (судья Мегедь И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Корпорация «Фазотрон-Научно-исследовательский институт радиостроения» (далее – заявитель, общество,                    ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, региональное отделение) от 24.12.2013 № 308 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для начисления страховых взносов.

Не согласившись с указанным судебным актом, региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции региональное отделение указывает на то, что денежная компенсация, которую работодатель обязан выплатить за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, не является компенсацией, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 № 784-19.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на аналогию судебной практики в подобных спорах.

 Общество направлено  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя Немовой А.В.  в отпуске.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью  1 статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу  части  4 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, для представления своих интересов имело возможность направить иных представителей, явка представителей сторон в суд  апелляционной  инстанции не признана обязательной, суд полагает в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, региональное отделение представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, региональным отделением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено занижение страховых взносов в сумме                   1 195 094 рублей 42 копейки денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, составлен акт от 28.11.2013 № 498.

Региональным отделением принято решение от 24.12.2013 № 308 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу начислены 34 657 рублей 66 копеек страховых взносов, 6 931 рублей 53 копейки штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления и 11 092 рублей 96 копеек пеней.

Не согласившись с  данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи).

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 11031/13 суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таки  обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регионального отделения  не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, в связи с чем обоснованно  удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка ответчика на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 № 784-19 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как оно носит информационно-разъяснительный характер и не являются нормативными правовыми актами, применяемыми в соответствии с положениями статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 по делу № А54-1240/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Стаханова