Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А62-1071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   27.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2014 по делу № А62-1071/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ»  (далее – истец, ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ДорСпецСтрой») задолженность по договору поставки от 30.08.2013 № 1124 в сумме 838057 руб. 86 коп., пени за несвоевременную оплату товара в размере 62574 руб.  48 коп.

Решением суда от 18.04.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с размером взысканной неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013  сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется партиями в сроки, согласованные сторонами при согласовании заказов покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара продавцом производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производится по выбору покупателя, либо транспортом продавца за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и  транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой номер договора, либо номер счета фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством.

Срок действия договора определен с 30.08.2013 по 31.12.2013, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически продленным на один год (пункт 8.4 договора).

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 841 243,86 рублей, что подтверждается товарными накладными от 30.10.2013 №024/8448, от 30.10.2013 №024/8452, от 31.10.2013 №024/8552, от 31.10.2013 №024/8614, от 31.10.2013 №024/8641, от 06.11.2013 №024/8716, от 07.11.2013 №024/8798, от 28.11.2013 №024/9611.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 838 057 руб. 86 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных в материалы дела товарных накладных, имеющей ссылку на спорный договор, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, следовательно, с учетом данного обстоятельства, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, задолженность по договору составляет 681 495, 50 рубля, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере  0,1 % от суммы долга  за каждый день задержки оплаты.

В связи с установленным нарушением срока оплаты поставленного товара  истец заявил требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере  62 574 руб. 48 коп., начисленной за период с 30.11.2013 по 18.02.2014.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции безосновательно начислил неустойку без учета частичного погашения задолженности ответчиком.

Апелляционная инстанция, проверив произведенный истцом расчет задолженности и неустойки, признает его правильным, в связи с чем находит приведенный довод несостоятельным.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2014 по делу № А62-1071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.М. Дайнеко

Судьи

                           О.А. Тиминская

                           В.Н. Стаханова