Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А23-4606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  27.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии от ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»  –   Белоусова  Л.Д. (доверенность от 31.12.2013 № 10-07-164), Бохан Т.И. (доверенность от 31.12.2013 № 10-07-133), Фенина С.А. (доверенность от 23.12.2013 № 10-07-111, от ООО «Медынские Тепловые Сети» – Бобылева А.В. (доверенность от 14.04.2014), Черкасова Д.В. (доверенность от 01.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медынские Тепловые Сети» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 по делу № А23-4606/2013 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Медынские  Тепловые  Сети»  о  взыскании  по  договору  поставки газа № 18-5-0787/13-17-Д1 от 08.10.2012 задолженности в сумме 3 033 187 руб. 72 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец заявил об уменьшении исковых требований  до  2 977 119 руб. 45 коп.  в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением суда от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

В апелляционной жалобе ООО «Медынские Тепловые Сети» просит решение от 21.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что прибор учета ТЭМ 104 зав №1553870   прошедший соответствующую регистрацию и поверку, является достаточным для определения объема газа. Отмечает, что на счетчике первичная поверка была проведена на заводе изготовителе и все необходимые документы были представлены заводом изготовителем.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив      доводы     апелляционной         жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медынские Тепловые Сети» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 18-5-0787/13-17-Д1 (т. 1 л.д. 7-17).

В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

Согласно пункта 2.2. договора годовой объем поставки газа в 2013 г. составляет 199,99 тыс. м 3, в 2014-2017 г.г. составляет 199,99 тыс.м3.

В разделе 4 договора определен порядок учета газа.

Ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики, исправность приборов учета расхода газа и их своевременную поверку возлагается на покупателя (п. 4.7. договора).

Разделом 5 договора поставки стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный газ.

Согласно п. 5.1. договора стоимость поставки газа, передаваемого Покупателю, состоит из:

– цены на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены на газ, определяемые по настоящему договору согласовываются между сторонами дополнительными соглашениями.

Пунктом 5.5. договора стороны согласовали порядок расчетов:

Покупатель производит перечисления на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

– до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п. 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно п. 5.1. договора (без учета калорийности);

– до последнего числа месяца текущей поставки – в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с п. 5.3. договора, на основании товарной накладной на отпуск газа.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2012 по июль 2013 года истцом была осуществлена поставка газа ответчику.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами сдачи-приемки газа за период с октября 2012 по июль 2013 года (т. 1 л.д. 18-25).

В   связи   с    тем,   что    ответчик  не   исполнял   надлежащим  образом обязательства  по  оплате  поставленного  газа, за ним образовалась задолженность в сумме 2 977 119 руб. 45 коп. за период с 01.10.2012 по 30.07.2013.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке газа ответчику надлежаще, а последний не оплатил его, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что количество потребленного газа учитывалось теплосчетчиком  ТЭМ 104 № 1553870,  подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом расчет потребления газа за период неисправности узла учета был произведен с учетом данных об объеме тепла поданного ответчиком с котельной своим потребителям в соответствии с представленными ответчиком,  данными об отпуске тепла за период неисправности узла учета с 01.10.2012 по 31.07.2013 (т. 1, л.д. 109).

Истцом был произведен расчет объема газа, использованный без учета и не предъявленный к оплате в объеме 389987 куб. м.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства  от   05.02.1998  № 162,  пункту 4.17.  договора  поставки  газа  от 10.11.2011 № 18-5-0787/12-Д1 при несогласии с объемами поставленного газа покупатель подписывает акт о количестве поданного-принятого газа с особым мнением и вправе обратиться в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что акт сдачи-приемки газа от 31.08.2013 в объеме 389987 куб. м. был подписан ответчиком без особого мнения  (т.1, л.д. 25) и в суде оспорен не был.

Довод апелляционной жалобы о соответствии теплосчетчика ТЭМ 104№1553870 требованиям нормативной документации подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что при первичной поверке теплосчетчика его комплектация соответствовала нормативной документации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 по делу № А23-4606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

О.А. Тиминская

Е.В. Мордасов