Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А62-6784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А62-6784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М. судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания   секретарем   судебного   заседания   Крючковой А.Ю.,   при   участии  от   истца – Дмитриевской Е.Н. (доверенность от 04.06.2014 № 271), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания»  на   решение   Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2014 по делу № А62-6784/2013 (судья Ткаченко В.А.),  установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Смоленскрегионтеплоэнерго» (РСО) обратилось в суд с иском к СОГБОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (заказчик) о взыскании 436 208,75 руб., в т.ч.  427 472,34 руб.  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 8 736,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 04.04.2014 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Обосновывая свою позицию, заявитель указывает, что никаких действий по изменению договора в порядке, установленном договором и законом ответчиком предпринято не было. Полагает, что не подписание ответчиком приложений к договору не является основанием для отказа от оплаты.  Оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предъявления требований к ответчику по причине того, что он не является собственником жилых домов и управляющей компанией в отношении них.

В отзыве ответчик просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»   и  СОГБОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» заключили договор  №  220001 от 29.01.2013, согласно которому истец осуществляет  подачу  ответчику тепловой энергии через присоединенные сети в установленном договором количестве,  а  ответчик обязался  принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 8.1 договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за отпущенную теплоэнергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Количество потребленной теплоэнергии подтверждается  двухсторонним актом о количестве отпущенной энергии, который предъявляется заказчику вместе с счет-фактурой и счетом.

Расчетным периодом является период потребления тепловой энергии (календарный месяц) (пункт 4.4 договора).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, установил, что требования заявлены в связи с отказом ответчика производить оплату тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, которые до 2007 года находились на балансе ответчика.

Распоряжением   Администрации    Смоленской   области  от  21.08.2007 № 706-р/адм. «О передаче объектов жилищного фонда, являющегося государственной собственностью Смоленской области» жилые дома были переданы в муниципальную собственность Беленинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.09.2007 года № 935 жилые дома были изъяты из оперативного управления учреждения и переданы по передаточному акту Беленинскому сельскому поселению, который не был подписан главой сельского поселения. Передаточный акт был утвержден в одностороннем порядке Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области 04.10.2007г.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.06.2011г. по делу №2-499/11 администрация муниципального образования Беленинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области обязана принять на учет дома №№1-13а, расположенные по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, с/п Беленинское, д. Беленино.

С 01.01.2010 жилой фонд школы-интерната исключен из реестра государственной собственности Смоленской области, согласно приказов № 935 от 06.09.2007 и № 1226 от 26.10.2007г. Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Письмом от 23.01.2013  № 85, направленным в адрес  истца, ответчик просил заключить договор на поставку тепловой энергии в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на 2013 год на сумму 8 749 310 руб. по оплате  тепловой энергию и 261 340 руб.  по оплате воды.

 Согласно пункта 3.1.2 договора, истец принял указанные условия ответчика, что нашло свое подтверждение и графике отпуска теплоэнергии (приложение №1 к договору).   

Приложение № 4 к договору  – список объектов получающих тепловую энергию, куда были включены  жилые дома,  ответчиком не подписано.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженности по оплате энергии, поступившей на нужды интерната, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате поставленного ресурса в многоквартирные жилые дома подлежит отклонению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственников, нанимателей, арендаторов помещений в  жилых домах.

В силу  части 4 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги,  в т.ч. тепловую энергию,  вносится   на счет  управляющей  организации или, по решению общего собрания собственников, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ответчик не является собственником жилых домов и не является управляющей организацией по управлению общим имуществом жилых домов. В связи с этим не  правомерны требования истца по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома СОГБОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».  

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного     суда       Смоленской     области    от   04.04.2014    по   делу № А62-6784/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  О.А. Тиминская

                                                                                                                 Н.В. Еремичева