Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А23-3778/08А-12-24В. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                

18 декабря 2008 года                                                      Дело №А23-3778/08А-12-24В

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                          Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный №20АП-4394/2008) ООО «ЖилСтройИпотека»

на определение Арбитражного суда  Калужской области

от 13 ноября 2008 года по делу №А23-3778/08А-12-24В (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению ООО «ЖилСтройИпотека»

к  Жуковскому районному отделу УФССП по Калужской области

об оспаривании постановления от 12.09.2008,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИпотека» (далее – ООО «ЖилСтройИпотека») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Жуковскому районному отделу УФССП по Калужской области об оспаривании постановления от 12.09.2008 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2008 года заявление  оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований п.1, 3, 4, 5 ст. 126 АПК РФ, а именно:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- не представлена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;

- не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2008   заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены Обществу в связи с тем, что им не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЖилСтройИпотека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Согласно  п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Материалы дела свидетельствуют, что заявление ООО «ЖилСтройИпотека» было подано в арбитражный суд с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В связи с этим суд правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в котором предложил заявителю устранить отмеченные недостатки до 12 ноября 2008 года.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом ст. 114 АПК РФ, определяющая окончание процессуальных сроков, подлежит применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. ст. 263 и 264 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2008 об оставлении заявления без движения, согласно уведомлению о вручении, было направлено в адрес Общества 28.10.2008 и получено им 31.10.2008.

Следовательно, у Общества было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако в срок до 12.11.2008 Обществом не представлены необходимые документы. 

Вместе с тем, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Такого ходатайства Общество не заявляло.

Согласно  п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, которая, согласно штампу на конверте, была отправлена 10.11.2008, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «ЖилСтройИпотека».

Довод жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно которой письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, в связи с чем непосредственная сдача документов в канцелярию суда и направление документов по почте в адрес суда — действия процессуально равнозначные, следовательно, заявитель мог сдать документы в канцелярию арбитражного суда как до конца рабочего дня 12 ноября 2008г., установленного в данном суде, так и направить данные документы по почте в адрес суда в этот же день до конца рабочего дня почтового отделения, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что документы, отраженные в определении от 27.10.2008, были направлены в адрес арбитражного суда 10.11.2008, то есть, по его мнению,  в установленный срок (до 12.11.2008).

Между тем по смыслу ст.128 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд требуемых документов.

В этой связи направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи ординарных сроков пересылки корреспонденции приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как исполнение требований суда, поскольку согласно ч.7 ст.114 АПК РФ его требования считаются исполненными в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов. 

Что касается довода апелляционной жалобы о возможности восстановления процессуального срока, поскольку он пропущен по уважительной причине, со ссылкой на определение ВАС РФ от 12.05.2008 №6103/08, он не принимается во внимание ввиду того, что в обозначенном определении речь идет о восстановлении срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ. В настоящем деле решается вопрос о правомерности возвращения заявления Общества, к которому не применимы положения АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, необходимо отметить, что суд первой инстанции в определении от 27.10.2008 правомерно указал на то, что в соответствии со ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные во исполнение решения суда общей юрисдикции, оспариваются в суде общей юрисдикции.

         При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 Руководствуясь  п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение  Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2008  по делу №А23-3778/08А-12 оставить без изменения,  жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                               Н.В.Еремичева 

                                                                                                             О.Г. Тучкова