Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А23-4872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   24.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Смирновой И.П. (доверенность от 05.10.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эксперт-Продукт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2014 по делу №А23-4872/2013 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азаровские продукты» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эксперт-Продукт» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 430 976 руб. 97 коп.

07.04.2014 закрытое акционерное общество «Эксперт-продукт» в судебном заседании обратилось в Арбитражный суд Калужской области с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азаровские продукты» о взыскании задолженности в сумме 1 256 369 руб. 40 коп.

Решением суда от 09.04.2014 с закрытого акционерного общества «Эксперт-продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азаровские  продукты» взыскана  задолженность в сумме 1 287 215 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч  двести пятнадцать) руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового требования закрытого акционерного общества «Эксперт-продукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азаровские продукты» о взыскании задолженности в сумме 1 256  369руб. 40 коп.  отказано.

В жалобе ЗАО «Эксперт-Продукт» просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО «Эксперт-Продукт» в пользу ООО «ТД «Азаровские продукты» задолженности в сумме 1 287 215 руб. 37 коп. В обоснование своей позиции указывает на то, что договор поставки от 03.04.2013 не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора. Отмечает, что истец своевременно, до обращения в суд получил от ответчика требование о взаимозачете.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями   156,   266   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки (далее – договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать мясосырье (далее товар).

Ассортимент, количество, стоимость  товаров а также срок и способ поставки отдельных партий согласуются отдельно. Заявка считается подтвержденной и выполненной в момент поставки товара (п.1,2 договора).

В   соответствии   с   пунктом   3   договора,   покупатель   обязуется   оплатить поставленный ему товар (партию товара) в течение 10 календарных дней с момента получения товара (дата подписания товарной накладной). Фактическая приемка товара и подписание товарной  накладной  свидетельствует  о  принятии  товара  и  является основанием для его оплаты (пункт 4 Договора).

Истцом в качестве доказательств поставки мясосырья представлены товарные накладные № 97 от 18 апреля  2013 года, № 98 от 18 апреля 2013 года, № 100 от 18 апреля 20 I 3 года, № 252 от 25 апреля; № 214 от 29 апреля 2013 года;  № 215 от 29 апреля 2013 года;  № 216 от 30 апреля 2013 года, № 213 от 13 мая 2013 года, № 43 от 16 мая 2013 года; № 282 от 23 мая 2013 года; № 283 от 23 мая 2013 года, № 345 от 27 мая 2013 года;  № 346 от 05 июня 2013 года; № 425 от 07 июня 2013 года; № 456 от 17 июня 2013 года;  № 476 от 24 июня 2013 года; № 715 от 28 июня 2013 года; № 986 от 03 июля 2013 года;  № 685 от 09 июля 2013 года; № 598 от 10 июля 2013 года; № 972 от 31 июля 2013 года; № 973 от 31 июля 2013 года; № 987 от 12 июля 2013 года; № 974 от 01 августа 2013года на общую сумму 2 516090 руб., в которых содержатся наименование товара, количество, его стоимость, имеется подпись уполномоченного лица ответчика  - директора Борисовой О.В., заверенная печатью ЗАО «Эксперт-продукт».

Ответчиком   была   произведена   частичная  оплата  указанных  накладных  на сумму 1 085 114 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ответчика (в графе «Груз получил» имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровка их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя – ЗАО «Эксперт-продукт».

Факт поставки товара на сумму 1 287 215 руб. 37 коп. подтвержден товарными накладными.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования в сумме 1 287 215 руб. 37 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы о незаключенности договора поставки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 506, 455 ГК РФ договор поставки считается заключенным, если он позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Из содержания пункта 4 договора поставки следует, что приемка товара осуществляется по товарно-транспортной накладной, подписываемой сторонами. Представленные в материалы дела накладные позволяют установить количество переданного товара и имеют ссылку на договор. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что стороны согласовали количество подлежащего передаче товара. Во время исполнения договора каких-либо претензий относительно количества полученного товара не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Позиция ЗАО «Эсперт-Продукт» о взаимозачете между сторонами подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако доказательств, подтверждающих факт получения ООО «ТД «Азаровские продукты» указанного заявления о зачете, суду представлено не было. Само соглашение о взаимозачете,  в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2014 по делу                                       № А23-4872/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

О.А. Тиминская