Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А62-4072/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

23 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-4072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего     Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евродизайн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2014 по делу № А62-4072/2013 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой Стандарт»                            (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.10.2012 № 10-10/2012 в сумме 5 626 615 рублей задолженности и 55 445 рублей                     06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.10.2012 № 10-10/2012 в сумме 5 626 615 рублей,                     2 252 764 рублей стоимости дополнительных работ, 348 498 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2014 исковые требования были удовлетворены частично.       

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 29.01.2014 отменить.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение. В соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями                      статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – директором Ивашневой Т.В., со стороны ответчика – директором Меньковой М.В., заверено печатями обществ.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140                 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно условиям мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 6 000 000 рублей (шесть миллионов) рублей 00 копеек в т.ч. НДС. Из них: 5 626 104 рубля 36 копеек, в т.ч. НДС - основной долг по договору  от 10.10.2012                       № 10-10/2012; 373 895 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС - проценты за пользование чужими денежными.

Указанная задолженность оплачивается ответчиком в следующем порядке:

первый платеж - в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в течение 10 (десяти) календарных дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом;               

второй платеж - в сумме 1 000 000  (один миллион) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в срок до 31 июля 2014 года;

третий платеж - в сумме 1 000 000 00 (один миллион) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в срок до 31 августа 2014 года;

 четвертый платеж - в сумме 1 500 000 (один миллион) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в срок до 30 сентября 2014 года.

Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ в сумме 2 252 764 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки банковского процента равного 8,25 годовых, а также не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возникшим спором и договором от 10.10.2012 № 10-10/2012.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 4 мирового соглашения судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Судебные расходы в виде расходов на экспертизу подлежат оплате в следующем порядке: 150 000 рублей оплачивает ответчик, 20 000 рублей - оплачивает истец (пункт 5 мирового соглашения).

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения  расходы на оплату услуг своих представителей стороны несут самостоятельно.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату ответчику подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом ответчику подлежит возврату из федерального бюджета                    1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. утвердить мировое соглашение от 19.06.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой Стандарт» (ОГРН 1126732008325, ИНН 6732039832) и закрытым акционерным обществом «Евродизайн» (ОГРН 1026701440655,

ИНН 6731032792) на следующих условиях:

1.1  Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 000 000 рублей (шесть миллионов) рублей 00 копеек в т.ч. НДС. Из них: 5 626 104 рубля 36 копеек, в т.ч. НДС - основной долг по договору от 10.10.2012 № 10-10/2012; 373 895 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС - проценты за пользование чужими денежными.

Указанная задолженность оплачивается ответчиком в следующем порядке:

первый платеж - в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в течение 10 (десяти) календарных дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом;               

второй платеж - в сумме 1 000 000  (один миллион) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в срок до 31 июля 2014 года;

третий платеж - в сумме 1 000 000 00 (один миллион) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в срок до 31 августа 2014 года;

 четвертый платеж - в сумме 1 500 000 (один миллион) рублей 00 копеек в т.ч. НДС в срок до 30 сентября 2014 года.

1.2 Если указанная в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет истца в указанный срок, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

1.3 Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ в сумме 2 252 764 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки банковского процента равного 8,25 годовых, а также не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возникшим спором и договором от 10.10.2012  №10-10/2012.

1.4 Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

1.5 Судебные расходы в виде расходов на экспертизу подлежат оплате в следующем порядке: 150 000 рублей оплачивает ответчик, 20 000 рублей - оплачивает истец.

1.6  Расходы на оплату услуг своих представителей стороны несут самостоятельно.

1.7 Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафные санкции, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с возникшим спором и договором от 10.10.2012 № 10-10/2012.

1.8 Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

1.9 Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, составлено на 2 (двух) листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

2. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2014 по делу                          № А62-4072/2013 отменить.

3. Производство по делу  № А62-4072/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Евродизайн»                                  (ОГРН 1026701440655, ИНН 6731032792) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.      

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина