Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А68-3539/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-3539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме  19.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) – Пилявской И.А. (доверенность от 02.04.2014 № 21), открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (г. Екатеринбург, ОГРН 1045900360373,             ИНН 5903047697) – Панковой Е.Ю. (доверенность от 26.08.2013 № 55), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» (Тульская область, п. Заокский, ОГРН 1027103675741, ИНН 7126017333), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» и  управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2014 по делу № А68-907/2014,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» (далее  ООО «ЭССКОМП», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об отмене постановления от 20.03.2014 о взыскании исполнительского сбора и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Открытое акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» (далее ОАО «УЭСК»).

От ООО «ЭССКОМП» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А68-3539/2014 до изготовления полного текста постановления судом апелляционной инстанции по делу № А68-1860/2014 либо отложении рассмотрения дела № А68-3539/2014 на срок позднее 14.06.2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 производство по делу № А68-3539/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1860/2014.

В апелляционной жалобе ОАО «УЭСК» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом истец указывает, что не доказана невозможность рассмотрения дела по предъявленному иску до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1860/2014. В рассматриваемом деле заявителем не оспаривается дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стороны отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

ООО «ЭССКОМП» в суд апелляционной инстанции представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «УЭСК» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов с жалобой согласился, просит ее удовлетворить.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

 Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 по делу № А60-35942/2011 о взыскании с ООО «Электросетьстрой-Комплект» в пользу ОАО «Уральская энергетическая строительная компания» денежных средств в сумме 165 200 283,62 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Заокского района 13.02.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 211/14/10/71.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2014 указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 25.02.2014 исполнительное производство принято к исполнению, производству присвоен новый регистрационный номер 1173/14/30/71.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 20.03.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 560 561 рублей 85 копеек.

Судом также установлено, что Арбитражным судом Тульской области в рамках дела № А68-1860/2014 рассматривались требования ООО «Электросетьстрой-Комплект» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области по нарушению сроков предоставления ООО «ЭССКОМП» возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконными и отмене постановлений от 17.02.2014 ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

При рассмотрении указанного дела судом устанавливались фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего спора, в том числе дата направления и получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2014.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 112) связывают возможность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (либо одних суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства подлежащего немедленному исполнению).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А68-1860/2014 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного вывода о наличии преюдициального значения судебного акта по делу №  А68-1860/2014 для рассмотрения настоящего дела, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции верно в соответствии с пунктом 9 статьи 130,  пунктом 1 части 1           статьи 143 приостановил производство по данному делу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Доводов,  опровергающих вышеназванные выводы суда, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по                                       делу № А68-3539/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Е.В. Мордасов

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова