Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А68-6515/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-6515/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» - Чихачевой О.В. (доверенность от 31.12.2013 № 01-09-2014,  от открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» - Веселовской Ж.С. (доверенность от 16.08.2013 № 79), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» и открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2014 по делу № А68-6515/2013 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (далее – ОАО «ТГЭС») с учетом уточнения исковых требований от 13.02.2014 о взыскании задолженности по договору № 7 от 06.02.2008 за период сентябрь 2012 года – май 2013 года в сумме             14 311 130 руб. 31 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с сентября 2012 года по май 2013 года (включительно) в сумме 4 640 155 руб. 27 коп. (по состоянию на 13.02.2014), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.04.2014 заявленные требования частично удовлетворены. С открытого акционерного общества «ТГЭС» в пользу открытого акционерного общества «ТЭК» взыскана задолженность в сумме 13 904 133 руб. 97 коп., пени в сумме 4 605 170 руб. 68 коп., а всего – 18 509 304 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115 010 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в компенсации стоимости потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях (Ленинский р-он, д. Ивановка), посредством которых в указанные периоды осуществлялось электроснабжение жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Березовая роща» и ТСЖ «Тулица», присоединенных к ТП 1121, ОАО «ТЭК» подало апелляционную жалобу.

В свою очередь, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания пени,  ОАО «ТГЭС» также подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 06.02.2008 года № 7, в соответствии с условиями которого ОАО «ТЭК» (Поставщик) обязалось поставлять электрическую энергию                  ОАО «ТГЭС» (Покупатель) в целях компенсации потерь, а ОАО «ТГЭС» обязалось оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора стороны договорились о том, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов Поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ненадлежащее исполнение ОАО «ТГЭС» обязанностей по договору послужило основанием для обращения ОАО «ТЭК» с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий электроснабжение муниципального жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной электрической энергией).

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической   энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее  – Правила № 442) установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

На  основании п. 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Судом установлен факт перетока электроэнергии через участки сети (жилые дома, входящие в состав ТСЖ «Березовая роща» и ТСЖ «Тулица», присоединенные к ТП 1121), не принадлежащие ОАО «ТГЭС», к абонентам истца.

Спорный участок электрических сетей принят на учет с 19.12.2008 в качестве объекта бесхозяйного имущества.

При этом данное имущество учтено в качестве бесхозяйного по заявлению Администрации МО Рождественское.

Тот факт, что данные сети еще не приняты в муниципальную собственность, в данном случае юридического значения не имеет.

Сетевые организации обязаны оплачивать только тот объем электроэнергии, который потерян в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих им на законных основаниях.

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Поскольку потери электроэнергии на сумму 406 996 руб.33 коп., представляют собой потери электроэнергии в бесхозяйных электрических сетях, которые не передавались в пользование ответчика, соответственно, у ОАО «ТГЭС» отсутствует обязанность по оплате потерь электроэнергии, образовавшихся в не принадлежащих сетевой организации электросетях.

Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой, в т.ч. Определением ВАС РФ от 05.06.2009 и постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 по делу № А28-7969/2008-282/30, Определением ВАС РФ от 06.08.2012 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу № А32-7359/2011, Постановлением ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу № А68-9737/2011.

Что касается  апелляционной жалобы ОАО «ТГЭС» о неправильном начислении пеней в размере 4 605 170 руб. 68 коп., то она также не подлежит удовлетворению.

 Между ОАО «ТГЭС» и ОАО «ТЭК» заключен Договор № 7 купли-продажи электроэнергии от 06.02.2008, которым были предусмотрены пени в размере двойной ставки рефинансирования банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением с протоколом разногласий от 22.01.2013 стороны установили размер пени кратный одной ставке рефинансирования банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, пени по ставке, равной одной ставке рефинансирования ЦБ РФ, подлежат применению лишь с 22.01.2013 к задолженности по состоянию на 22.01.2013, а до этого момента действовала двойная ставка.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2014 по делу № А68-6515/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.А. Тиминская

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина